наго средства на арестанта, какъ одиночное за-

съ его несомн%нно

способъ дисциплина въ нашихъ Фтахъ

ботве, Ч'ђмъ добродушная, а главное въ ней нгЬть

никакой системы и уже по этому одному она никакого дм-

ствительнаго B03xHcTBiH на преступника оказывать не мо-

жетъ. Когда знакомишься съ нашими м'Встами

становится совершенно яснымъ, что объ аре-

станта лица, тюремное дЪло, совс%мъ не думають.

А между тьмъ, несомнгьнно, преступна.н волн, характеръ,

личность, доказавшая нежела-

Hie подчиняться законному порядку и пренебрежете

кь карательному запрету, установленному государственной

властью, должны быть прежде всего устрашены. Знаме-

витый предсыатедь директоровъ и инспекторовъ ангјй-

свихъ тюремъ (Chairman 0f the Directors 0f -convict-pri-

sons and 0f the lnspectors of local prisons), долго зани-

эту должность, сэръ Эдмундъ дю-Кенъ говорить въ

своемъ „The Punishment and Prevention of Crime“ 1):

„какъ это давно уже установлено въ тюремная сис-

тема должна быть основана на двухъ эдементовъ:

карательнаго и исправительнагод. Тюремная реформа въ Ан-

была произведена въ 1877 г., при чемъ первые инспек-

тора тюремъ, въ числгь которыхъ быль и дю-Кенъ, заявили,

что „для нихъ очевидно, что тюремное должно

быть схЬлано устрашающимъ въ самой высшей мЫ'Ь, на-

сколько это Tpe60BaHie можетъ быть согласовано съ сохра-

HeHieMb здоровья и сигь заключенныхъц. Кто знакомь съ со-

дю-Кена, тотъ не заподозрить его въ излишней

жестокости. Въ то же время слова тюрьмойдовъ

имытъ особый вЬсъ: это единственна.я страна, если не оши-

баюсь, во всецъ Miprb, въ которой преступность, несмотря

на HacexeHifI, понижается; на такое

преступности указываетъ

каторжныхъ и мсьстныхъ

х) Изд. 1885 г., стр. 1.

Жур. Мин. Юст. Февраль

числа содержащихся въ

тюрьмахъ, замгьчаемое съ перваго

1897.