года реформы 1877 г.; въ наторжныхъ тюрь-

махъвъ 1878 г. содержалось 10,671 челойкъ, а въ 1895—

4,489 чел.; въ мгЬстныхъ тюрьмахъ въ 1878 г.—2О,88З чел.,

8 въ 1895—12,890 чел. этого числа

заключенныхъ съ временемъ тюремной реформы во

всавомъ сдучађ не случайно, если даже и можно объяснять

прступности крой тюремной реформы и другими

факторами.

Напрасно искать въ нашихъ тюрьмахъ и исправитель-

ныхъ началъ; о арестантовъ кавется и мысли

никогда не было; можно сказать смЬо, что за единичными

(ни въ вавомъ отчетЬ не тюрем-

выхъ у насъ не а между тьмъ вакую

бы „monographie“ изъ числа представленныхъ на

тюремный конгрессъ 1895 года мы ни открыли (У-е CongrU

internationaL Monographies de divers 6tablissements), по крайней

мгЬрВ въ такихъ странахъ, вань

Швет, HopBeriH, всюду мы найдемъ тюремныя биб-

јотеви. Въ на Парижскомъ конгрессВ не пред-

ставленной (Statistik der z. Ressort des k0nig.—Preussischen Mi-

nisteriums des Jnnern gehorenden Strafanstalten и. Gefingnisse fiir den

1 April 1894/95—цухтгаузы и EpYIIHMiIniH тюрьмы), на ваз-

даго арестанта приходится по 81/3 книгъ. О школахъ въ

русскихъ тюрьмахъ мы даже не слыхали, тогда вавъ въ пе-

речисленныхъ странахъ, дюже въ вратвосрочныхъ (въ тавъ назы-

ваемыхъ въ Gefangenenhauser, см. Dr. У. L е i t т а i е r,

0esterreichische Geflngnisskunde, 1890), всюду введено обязатељ-

ное для дицъ не старше 45 л%ть. пользы

отъ учены представляетса существеннымъ и самое присут-

CTBie учителя въ тюрьмТ, который вмЊ'Ь съ духовникомъ

помогаеть начальнику тюрьмы въ аре-

стантовъ, въ ихъ по тЬмъ разрядамъ, прохож-

воторыхъ подожено въ основу тюремной дисциплины.

Но если бы всего этого не было, а быль бы лишь трудъ,

gaHarriH, работа, то наши тюрьмы перестали бы быть тьмъ,

чтЬмъ остаются до сихъ поръ,—разсаднивами порова и

преступденД источниками нравственной заразы, навь въ