155

Сдвдуетъ отм'Ьтить, что ири ()0ФьВ уничтожены тамо -

женныя заставы между Ведико- и 1).

сравнительно съ странами запада промыслы

Московскаго государства сильно поражались налогами .

Правительство запрещало негорожанамъ заниматься тьми

отраслями производства, съ которыхъ города тянули

тягло. Крестьяне могли торговать въ городахъ и поса-

дахъ только продуктами сельскаго хозяйства 2). По сло-

вамъ г. Дитятина 3), нашь ремесленный и промышлен-

ный классъ XYII ст. представлядъ собою жалкое явле-

Hie. «Потребности раззореннаго русскаго общества того

времени, даже его высшихъ сдоевъ, очень не велики, да

и тв удовлетворялись почти повсюду, такъ сказать, до-

машними средствами: у бояръ—руками рабовъ•ходоией,

въ нисшихъ сдояхъ—своими собственными» . Откушная

система еще 60.rBe ухудшала промышленнаго

Изъ царской грамоты 1639 года 4) мы узна-

емъ, что отдавался на откупъ даже квась, брага, хмјль-

ное и свнное трушенье, мыльное рВзанье, деготь и т. п.

Челобитная шуянъ, въ году, говорить, что по пис-

цовымъ книгамъ 1631 г. жилыхъ тяглыхъ дворовъ счи-

тадось въ гороо 154; въ 1639 г. запустВдо 32, въ 164) г.

сгорВло 82. Не удивительно, что горожане приходили

въ и «брели розно». Чрезвычайный налогъ на

имущество, пятая, десятая и двадцатая деньга, тяжко

поражать то, что оставалось отъ обычныхъ податей, а

этотъ чрезвычайный налогъ вовсе не рвдкость въ тече-

Hie всего XYII 5). Въ случаяхъ подобнаго рода

1) п. с. 3., п, 1036.

2) п. с. 3., 1, 37.

3) Устройство и управа. городовъ 1., 128.

4) С. М. Соловьевъ, IX, изд. 1859, 412. Ср. г. Власьевъ, 462—463.

5) Въ нашей дитератур± дв•ђ по про-

мысловаго плота: Проф. Осокина, О n0HHTiE проиысдоваго ниота и объ

истор. ero въ Казань, 1856 т.; Субботиаа: про.

мысовой налољ. Вопрось этотъ еще весьма мало разработанъ. Не лиш-

нее поэтому дривегти данння, заимствованныа изъ писцовой книги

города БЬева, 183 года (М. Архивъ М. Ю., вн. 992). Почти при каждои•ь

двоу% посадскихъ дюдей были огороды. Величина дворовь козебдетса отъ