51

Если господинъ не хотьъ дать пмъ законной

доли, то они двдадись свободными (29).

Теперь, по принятому нами порядку, с.О—

дуетъ р%шить вопросъ: кто подвергался мести,

и кто обязанъ быль платить за y6ircTB0? Но

piIIIeHie этого вопроса уже заключается въ

изложенномъ нами Въ противо-

подожности съГерманскими законодательствами,

одинъ только виновникъ подвергался

мести; его родственники остава.шсь

неприкосновенными, онъ же одинъ и платилъ

за ЗамВтцмъ только одно важное об-

стоятельство. Мы вид%ли, что Германскимъ

законодательствамъ несвойственно такъ назы-

ваемое fldejussio universalis, по которому обще—

ство обязывалось платить за преступника. Въ

Богемскихъ законахъ напротивъ того встрЬча-

емъ это ycTaH0BjeHie уже въ вре—

мена подъ именемъ: Ruka spoleczn6 или ruczenj

spoleczne. Жители одного округа иди деревни.

ес.ш не могли представить на судь преступ-

ника, принадлежавшаго кь ихъ обществу, дол-

(25).

жны быди платить за убШство

(я“) Pr. а Т. Zem. XXXV.

(33) Сазды этого обычая встрвчаемт въ грамотахъ Х Н п XiII

взка. Въ грамотв Премысла Оттохара 1222, данной духо-

А.