витедьно принадлежитъ тюркскому языку, и

значить „Черный лјсъ"•, но несмотря на это

вятичи всетаки славяне. Если правильно будетъ

по одною тольКо города отнести ва-

тичей въ тюркской народности, то что намъ

дјдать съ двумя ДесятКами городовъ, принад-

лежащихъ тјмъ же ватичаиъ, но носившихъ

Ha3BaHi6 чисто славянское? По правиламъ ЛОГИЕИ

ватичи будутъ и въ два десятка разъ бодје

славяне, чгВмъ тюрки. Ясно, что слово с Шара-

чевъд было наноснымъ въ авывј нашихъ пред-

ковъ и быдо ими принято, кань и нами, слу—

чайно. Мало-ли бродило по нашей • родинђ раз-

ныхъ племенъ тюркской и Вогъ вјсть еще ва-

вой народности: печенгђги, половцы, берендеЬи,

черные клобуки и пр. Всякое плена несомнеђйио

оставляло по себ'Ь память большею частью въ

Р'ЬЕЪ, урочищъ, поседковъ. Раввј не

могъ Карачевъ достатьса мо наслђдству отъ ка-

Вого нибудь племени нашимъ предкамъ? Это

несомнВнно такъ и было. IIo крайней мЬрЈ ивъ

что Карачевъ не только не

лјтописи видно,

быль главнымъ городомъ вятичей, кавъ то • го-

лосдовно утверждаетъ авторъ упомянутой замгЬт-

ки, но и не принадлежалъ имъ даже въ Х П в.:

подъ 1147 г. пом'Ьчеио: „Повоева Карачевъ,

(Святосдавъ) бјжа за лгђсъ въ вятичи“

и

В'Всть изъ Карачева, иже Святославъ 6'b-

жа въ ватичи" Дјтописцу лучше быдо извјст-