— 109 —
министровъ короны. Въ кородемъ также были министры,
перефразируя сова Георга 11, ибо поляки, навь говорить Мабли,
чтобы унизить короля, возвысили иинистровъ, но этотъ риектив-
ный поиьскш король, есаи можно такъ выразиться, стояль совер-
шенно особнякомъ отъ сейма, ибо не представлял собою его боль-
шинства, не завися въ то же время отъ настоящаго не
иммъ никакого единства въ своемъ ибо при
связи, какую сообщали•бы министрамъ выдвинувшее ихъ сеймовое
большинство иди единая воля вороха, каждый изъ нихъ совершенно
от$дьно отъ другихъ заправишь диами своего выоиства. Въ сущ•
ности Мабди преддагадъ попкамъ то, что существовало въ АнгЈи,
и мы уже видвди, что съ самаго начала избирательной въ
подобная мысль возникада у самихъ поляковъ. «Права короны»
и въ и въ Подьш'ћ переходнть министерству; но въ
это сопровождается на себя со стороны министерства
всей отвМственности, которая не могла падать на корон въ силу
стараго принципа «the king сап do not wrong» (король не можеть
поступать несправеддиво), а, RPOMt того, сопровождается подчине-
Hiu'b министерства парламенту въ дицв его большинства, тогда кань
въ переходъ правь короны въ министраиъ не установдндъ
отв%ственнаго (въ ангјйскоиъ смысл) и солидарнаго министер-
ства. Въ АнгЈи то, что въ данномъ терядъ король, IIPi•
обр±талось цардаментоиъ, но въ Польшв аналогичная утрата не воз-
Тщадась: потерянное нородевскою властью не быдо зпсь потерею
только для послыней, а нв идя государства вообще, кань въ Ангји,
съуМвшей лишь пере“стить правитељственный центръ тяжести,—
это была потеря ионно для государства, очутившагосн вдругъ безъ
настощаго правитедьства. Польское правительство было устроено
такимъ образомъ, что у него не было объединающаго принципа, и,
раву"ется, не конгрессивной посольской изл, которая не могла со-
средоточить въ сел законодатељную вдасть, было думать о тоиъ,
чтобы подчинить сел вдасть исполнительную и вить дать ей недо-
стававшее единство 11').
1 и) Мабди вврно понял гпвныЙ недостатокъ польскаго министерства,
118 и 122.