— 59 —

ната исключаютъ приквниость общаго права, въ иучаћ неясности иди проти-

Bop%ia мстныхъ ИСТОЧИИЕОВЪ, иожно опасаться однако, что это давнишнее

cTpenegie еще проявитсн въ будущеиъ, напр., при вопроса о ва-

c.RN)BaHia родственниковъ незаконноржденнаго. По этиу поводу встргВчается

на самоиъ д•ЬЛ прогивооје между утвердительнымъ отвмоиъ у Арменопуда t),

и отрицатедьпыиъ у Донича в). Однако «Краткое 006pauie» содержитъ несо-

мп%нную овиску въ томъ и•Вств, гд'в оно исключаеть мать незаконнорождјшаго

изъ наслдтва сето послднаго, такъ кап въ вругоит, м•всть 3) оно допуе-

петь незаконнордевнаго кь HautTBaHio поив матери или, иначе го-

воря, воспроизводить принципъ права, который даеть нвакоц-

ворождеиноиу въ материнской cHbt nonzeHie законнаго: это начало, изложен:

ное у Арменопуаа вань по въ наслдству самого нюаконнорожден-

наго, тап и по кь насидству его ватерппинскихъ родственни-

вовь должно быть признано соотвттствующимъ общепу духу бессарабскаго

права.

Поставное привлеченје общеруссваго гражданскаго права поражаеть насъ

не только въ иучаяхъ инииаго между двуия сборниками

рвмскаго права, какъ, напр., по поводу несуществующаго на саиоиъ див раз-

Horacia о въ и въ Краткоиъ Со-

6paHiB 5), но и въ твхъ иучаяхъ, когда римское право тои влв другой кои-

ии_ти вдеть въ разрь съ воцавскии т. е. съ основнымъ и ко-

рипыиъ источнивоп м%стваго права 3), вооду нужно был бы безуиовво

отдавать npeM10'TBBie. Можно до этому поводу указать на зеискаго

обычая, поПщенвое у Донича 7), и въ сиу котораго дочери,

приданое, не допускаются Hac,Z'BNBaHio поив родития, неупоиянувташ

о ниъ въ даже иди полученное приданое меньше законной на-

слдтвенной доп. Въ тиъ правил сдышатся, не еще

cmuaHiH Истнаго BacueHiH, отго'оски стараго иолдавсваго правила в), о

воториъ была р•ћчь выше, п которое еще полбе въ Кодекс•ь Скар-

дата Каиипха, а именно, принципа дочери игъ рдвтиьскато иаса•д-

ства путео выдвда приданаго. Однако наши суды, встр•вчаясь съ этой осо-

бенностью вемцато права, или не понимали его иди усматривали въ иенъ

кн. У, т. 8 70 (Гр. 1082).

тт. 87 7.

3) ты. 37 1.

4) Кн. У, тит. 8 S 71 (Гр. 1083), ср. Инст.ту:ји Юбтшйана Ш. 5 S 4.

Ср. Арменопуп кн. П т. 4 S 12 ш. 686) и Доничъ тт. 9 SS 7, 9, 30,

в по этому плводу Указ. 45.

Кавъ одтљ изъ немногихъ обычаевъ моддавсквхъ, признанныхъ нвшей практикой,

можно указать на какъ процентъ прсрочки тоичъ, тит. 42 10); ср. по этому

поводу Сената 2 ноябра 1845 г. (Сборникъ р±ш. Прав. Сената, II. 410).

т) у Дооча ты. 39 S б.

См. Nadejde, Din dreptul vuhit Romin (18Д, стр. 152.

Та», р%ш. Одесской Пыатн 1884 т., указ. Шиановскато 202.