церкви ясно: это неправильное

духовпыхъ м•Встъ н расколь въ церкви, который хо-

тя п пе упомянуть, но не можетъ быть отхвлепъ

отъ незаконнаго зам•вщетя духовныхъ мЫть, въ схвд-

CTBie котораго опь явился. Подобное Yka3arrie пово-

довь кь возстатю п въ род•ъ вышеупомя-

нутаго поступка Лптрнха Ф. Катленбургъ ведутъ кь

составлеп(ю что пропаганды

церковной парт{и должно было въ этомъ д•в.тВ играть

непосл%дпюю роль. Въ подобномъ обстоятельств•в пе

было бы ппчего страниаго. Друффель зам•вчаетъ, что

пикакъ пользя вывести изъ источниковъ, что вцпов-

ппкомъ 113M'LIII)I Генриха У отцу быль Пасхалисъ lI 1).

IIo памъ цезашв.мъ пскать актовъ, которые бы въ

этомъ д•в.тв облшш.п[ д•ьятельпость самаго папы. До-

статочно того, что 113M'LIIY приготовляли и поддержи-

пали его приверженцы, а также, что подобная дМ1-

тельпость папской заслужила папы,

согласившагося простить Генриху V измзпу присяги.

Впрочемъ, пе с-тВдуетъ во всякомъ случаев преувелп-

чпвать д•Вятельцости папской партт. Каль

мы зам'Втили прежде, эта дьятеЛЫ1ость, сама одна, пе

могла устроить мятежъ. Мы уже привели тв поводы

кь неудовольсттйю п•вмецкихъ князей противь импе-

тора, которые памъ представляются хоть сколько ип-

будь ясными. Едва ли бы безъ пихљ церковная пар-

'1'ifI могла получить переввсъ въ страп%, столько

времени почти вс•Вми признавался антипапа. Поэто-

му характеръ настоящаго представляется

памъ совершенно схожимъ съ характеромъ предъпду-

1) См. Heinrich uud s. S('hne. 29.