— 99 —
тогда являетса трет“ способъ передачи
черъ соединен\е формы cka.3aHi1 съ формою записокъ, или,
ткъ распространенная записка. Это собственно то,
что мветъ надпться Втописныпъ узсказоп. Сочинитель
подъ изв%стныиъ годоиъ записывалъ т, что зналъ и очерты-
Barb его такни частностями, какиии считадъ нужныиъ, смотра
по сым личности, иди по ц±ли, съ завою заиисывалъ. Такъ
какъ жизнь русская потекла разными путями и выразилась въ
зеиель, то явились въ каждой свои л±то-
писи, хотя сходныа въ главныхъ ocH0BBHiaxb, но различныя
во характеру и края, и лицъ, ихъ; ихъ пиати и
св•ЬтсФ и духовныя лица. На вы видииъ ясно yqacTie
св%тскихъ лтцъ въ л%тописеИ; на ctBept, сколько
иожеиъ судить, на вихъ лежить печать церковйости, но вто
ве даеть ваиъ права заключить, чтобъ и тать не писали ихъ
cBtT0kie люди, такъ точно, какъ на юв ты видииъ
духовенства. Характеръ креа открывается семь собою, когда
пы сличить широкую повтствовательность kieBckoI л%описи,
Мразность голицко-волынскоИ, сжатость и сухость новгород-
скихъ, полноту и витст% краткость псковиоИ, и риторику вла-
Мы и“еиъ указ— что л%тописи ии%ди у нась
но не въ силахъ объяснить способа
onomeBih власти кь л%топищаиъ. Существовади-ли .тЬтописи,
искдючитедьно предназначенныя дли записки по воль
власти, или власть только дов•рала имъ и относилось кь нииъ
ва ocH0BaHiB такого до“1йя? Кажется скор%е принять надобно
послынее, потопу что въ фор“ л%тописей нашихъ нМ«ь
явныхъ сд%довъ того которое послыо-
бы невинуио, если бы л±тоиисцы были, выражаясь нашить
спообоиъ говорить, казенные. Если гдв либо джописность
наша прибдижается кь точной опред%ленности, какъ вы могли
бы ожидать отъ способа джописей, то
разв въ Псковской л%тописи. Однака, изслЫуа духъ вашего
открывается, что Мтописи собственно церковныя