— 99 —

тогда являетса трет“ способъ передачи

черъ соединен\е формы cka.3aHi1 съ формою записокъ, или,

ткъ распространенная записка. Это собственно то,

что мветъ надпться Втописныпъ узсказоп. Сочинитель

подъ изв%стныиъ годоиъ записывалъ т, что зналъ и очерты-

Barb его такни частностями, какиии считадъ нужныиъ, смотра

по сым личности, иди по ц±ли, съ завою заиисывалъ. Такъ

какъ жизнь русская потекла разными путями и выразилась въ

зеиель, то явились въ каждой свои л±то-

писи, хотя сходныа въ главныхъ ocH0BBHiaxb, но различныя

во характеру и края, и лицъ, ихъ; ихъ пиати и

св•ЬтсФ и духовныя лица. На вы видииъ ясно yqacTie

св%тскихъ лтцъ въ л%тописеИ; на ctBept, сколько

иожеиъ судить, на вихъ лежить печать церковйости, но вто

ве даеть ваиъ права заключить, чтобъ и тать не писали ихъ

cBtT0kie люди, такъ точно, какъ на юв ты видииъ

духовенства. Характеръ креа открывается семь собою, когда

пы сличить широкую повтствовательность kieBckoI л%описи,

Мразность голицко-волынскоИ, сжатость и сухость новгород-

скихъ, полноту и витст% краткость псковиоИ, и риторику вла-

Мы и“еиъ указ— что л%тописи ии%ди у нась

но не въ силахъ объяснить способа

onomeBih власти кь л%топищаиъ. Существовади-ли .тЬтописи,

искдючитедьно предназначенныя дли записки по воль

власти, или власть только дов•рала имъ и относилось кь нииъ

ва ocH0BaHiB такого до“1йя? Кажется скор%е принять надобно

послынее, потопу что въ фор“ л%тописей нашихъ нМ«ь

явныхъ сд%довъ того которое послыо-

бы невинуио, если бы л±тоиисцы были, выражаясь нашить

спообоиъ говорить, казенные. Если гдв либо джописность

наша прибдижается кь точной опред%ленности, какъ вы могли

бы ожидать отъ способа джописей, то

разв въ Псковской л%тописи. Однака, изслЫуа духъ вашего

открывается, что Мтописи собственно церковныя