— 147 —

Обратимса теперь кь бадтПскимъ Славянамъ. Пояснивъ выше-

приведенныа о наслдственнонъ прав% ихъ вольскимИ и

чешсхиии noc06i[kH, приходимъ сд%дутщнмъ заключетамъ. Упо-

минант въ граиотахъ о соглас[и и водђ насл%днивовъ на совер-

шаемое князьями orqyueHie имущества [6] указываютъ несо-

мн%нно, что и адђсь имущество еще разсматривалось, хап общи

семейная собственность. Сд%ды этого воззртта видны и въ траиот

%архид. Якова [13], и въ nocTuoueHia шверинсито городовио

права [16]. Но съ этимъ, ясно видно ухе начало личное,

твердое cTpeueHie въ onpexbnHiw собственности правомъ еди-

ничнаго лица: сперва хнавья отчуждають имущества безъ corncia

наслыннковъ [19], потомъ•появляется и вавгвщате [11]. Основной

принципъ татъ, что каждый сянъ имјеть право на

имущество своего отца, поед%днее — рав$дяетса между насл%д-

никами [1, 2, 4, 5, 12, 15, 16, 17, 19]; хрои% сяновейи братьевъ

[18] въ наслдствь быть мохетъ, участвовадии друйе 6uxaiHIie

родственники, тать мохно понять обстоятельство, почему ди

ucnoueia замысла Тугумнра—ому нужна была смерть его племен-

ника [З] ; въ HcTopiH Поморянъ есть вдати

не сыномъ, а старшимъ въ рот дядей: по смерти Вартииава

киземъ становнтс.а брать его Ратиборъ ; со смертш хе повд%днято

власть переходить снова кь сыну Вартислава; Самбору насдыуеть

„frater pro fratre” — Мьстивой, помимо его сына [20]. Существо•

вило ди еще [въ XI—XII в.] совм%стное, нераздмьное

и какъ было въ Чехахъ и отчасти въ

трудно: еслн оно н существовало, то въ высшемъ couoBiB, а не

въ нарож не и%вшемъ, въ строгонь синит, недвижимой позе-

мельной собственности. Наслыовалъ только мужской воль, какъ

правоспособный, дочери и вдовы первоначально исстчадись изъ

наслЫства [131; обстоатељство, почему хеш и с,естрн могли

быть соучастницами въ onyueHiH имущества [7, 8] — должно

быть объясняемо не правоспособностью этихъ дицъ, а релийозною

фью дарителя, отдававшаго имущество монастыриъ и церк-

ваиъ „pro remedio animae suae, uxoris suae suarumque consan-

guinearum“; матери могди распоряжаться имуществомъ въ силу

своей оиехи надъ малолтними насл%днииин. Вдова, при вступде-

HiH въ бракъ, выходила изъ собственностью му» и

долхна была [въ хачестм опекунши] раздтть ее мехду сна

новыми. Поздн•е, подъ нтмецваго права, входить въ

сиду правило о перехојф имущества по смерти сыновей-насд%д-

S afaiik — Palacky: Die Шевееп Denkm'lE der b6hmiuh. 8prac»,

Рт. 1840, р.