— 21 —

слыователя. Не смотря на это — онъ у“лъ обогатить

науку древне-русской• словесности такимъ огромвымъ ипа-

сомъ новыхъ данныхъ, впервые имъ найденннхъ памят-

НИЕОВЪ, новыхъ соображенјй, и замђчанш,

что, можно сказать, составишь въ втомъ эпоху.

„Изъ, прим'ђчаЈй" кь Государства

ожно—ао словамъ г. Срезневскаго—выдфлить большую

внигу записокъ о древнихъ памятникахъ русской письмен-

ности; а ен одной было бы достаточно для ученой дјятель-

ности и славы другаго писателя не только того. но и на-

шего времени“.. 9') „Громадна —говорить другой почтен-

ный ученый—иасса памятниковъ, которые онъ въ первый

разъ нашиъ, или которыми онъ впервые воспользовался.

Сюда принадлежать: ХлМпиковскТ СПИСОЕЪ,

Троицкт, нгВкоторыя изъ Новгородскихъ джо-

писей и едва ди не об'Ь Па-

лоиникъ, похвала Вдадифу, множество житШ

святыхъ, множество грамотъ, и все это онъ

изучилъ, пройрилъ, .изъ всего выписадъ самое любоннтное

и нигхЬ не спутался.. Каждый памятникъ онъ подвергаетъ

ЕРИТИЕ'ђ и критикђ всегда удачной. Тавъ. превосходно ра-

зобрано Константина Муромсваго, собора на

Мартина Армянина“. Въ гђтописяхъ онъ также нерјдко

указываетъ на ихъ составныя части: такъ:въ „Повђсти Вре-

менныхъ Л'Втъ" онъ очень основательно иодмжилъ одно чи-

сто Новгородское cH3aHie; помощью приписки на Остро •

мировомъ возстановилъ одинъ годъ въ дјт•описи;

указываетъ въ Шевской лјтописи одно извВсф, записан-

вое, вјроятно, въ Черниговј и т. д. Не довольствуясь

нашими и архивами, ищетъ возможности полу-

чить нужные для себя документы и изъ архивовъ загра-

“ 22) Вообще— „если обо иногоиъ въ „Прий-

ничныхъ

nHiaxbC Карамзина надобно справитьса и теперь, то

можно себ представить, навое было ва нимъ въ

начмђ Мка“..