критиксшя И БИБЛОГПФ*ЧЕСШЯ ИМБТКИ.

Русски впери. Е. Н. Бестужева-Рпииа. Т. 1. С.-Ш. 1872. Д. Е. ко-

жанчивов.

О „Руссой истоВи" Е. Н. Ытуоп-Рюинв уве

нашей йсвољво опытвъ, и нвЕищее врема

эта оставляет впгу у потъ. Потому, в-

наши о ней дегт могуть б— прв±ренн чита-

гелии ел и внввть ихъ на новую п—рву стиь виечатВЦ

вынесенныхъ изъ этого зайчатехьнаго Оь иоо

цЬьо мв и пишиъ эти въ настоащн вриа.

При встргђч'% съ новиъ, трудиъ облити pynN

у ниъ то и д•Ьо нриходтса обращатыа въ zcTopiE Њ-

рвана, вавъ въ тавому труду, тторый до порь нам•ђниъ

и до сихъ порь во иногиъ отношетдхъ опрдЬаеть высшую псу

80Јя, съ вавой приходится оц%пивар nypie труды. „Руи.ва

pia" К. Н. Амь будить вшомиаје

о Карамвин•Ь, что въ ней нввоторые въ лучишь уче-

охъ npieM0Bb Въ нещу прчимъ, дорго то,

что онъ да.гь намъ не тольво сдвланнна (EQHTia, но

в вс•ђ BazH'biIIia предшествоввшаго иу ррхаго учаат

труда, — данныа нашей итературы русс»й HeTopiL npieo

поств Караоип ИИШЕОИЪ часто Ть у ось въ сто-

унв. Сиљная него работа археографичпаа, brana

ria въ области рувописей вилонал собою

трудъ и покрывали 386BeRieMb жногое, сдьанное прде. Крой того,

наш труды по русской ботве и ботве рспащись на

доинјд вопросовъ, усвдить ва воторыки стиовилось труд-

Hie и трудн%е и старнпъ, а богЬе новиъ, оаодиь вент.

это въ еще вра было тавъ что цца-

је уваитией вншъ по руссвой итти, по справед—-