— 31 —

отношнвихъ. Но сдтлать это можно не иначе, какъ по-

средствомъ и рукописныхъ текстовъ

Отарыя печатныя мало могутъ

помочь дфлу, такъ какъ уставь Филоеея вошелъ въ нихъ

уже въ изженномъ вишь и потомъ почти при каждоиъ

тмъ подвергался новымъ Между

Т'Ьмъ въ рукописяхъ могутъ встрТтиться Takie списки

устава, которые по своему

или очень близки ко времени Филоеея, или, хотя и 60Л'Ье

поздняго но скопированы со списковъ

древнихъ. содержавшихъ въ ce6t текстъ, еще очень ма-

ло сравнительно съ первоначальнымъ. По-

средствомъ юзможно большаго количества та-

кото рода списковъ вовстановить первоначальный тН{стъ

устава и уяснить его въ допечатный

весьма возможно. Въ западныхъ и восточныхъ

рукописныхъ списковъ устава

встрТчается не мало, но ихъ съ указанною

никто еще не занимался. Своимъ мы имгЬ-

емъ въ виду положить начало этому дћлу. Подъ рука-

ми мы имтемъ правда немного—всего только три опи-

ска, два XVI в. и одинъ XIV-ro, но и этого достаточ-

но, чтобы получить нтЬкоторые не маловажные, въ смыс-

уКазанной IItJM, результаты.

туи списка Филоееева устава, у насъ

подъ руками, взяты нами изъ слђдующихъ аеонскихъ

рукописей:

1) Пантелеимоновскаго монастыря

Х 421 рукоп. на бумагЬ в. 4 д., 48 д. полууставъ