Изв•вспн О КЛАДАХЪ СЪ СРЕБРОМЪ И

[из, что они считали вопросъ о монетахъ Ярослава и Влади-

шра овсе не р%шеннымъ. Не много спустя И. Д. Быяевъ,

ие предпринимая нумизматическаго древне- русскихъ

юнеть, старался путемъ историческихъ показать

возможность того, что монета чекашиась въ до та-

тарскаго вдадычества 40). Рейхель самъ не сд%лалъ дальнјй-

Томь llI, 4851), стр. 91. «..Если бы и удалось доказать, что н%которыя изъ этихъ

«монетъ принаџежать русскимъ князьнмъ, раждается новое c0MHtHie: были ли это

«монеты? Не были аи это только знаки за службу, или медали, выбитын по

«какому-либо случаю? — И такъ изсм;дователь древней русской монеты ни сколько не

«можетъ обновывать своихъ выводовъ на разсмотрћ\йи дошедшихъ до насъ монетъ съ

«именами первыхъ князей русскихъ. Необходимо остается довольствоваться только

«свид•тељствами литературныхъ памятниковъ, и на основаиП1 ихъ д•влать свои выводы ».

У Заблоцкаго (О въ древней Руси. Истогическое "3(MM0BaHie

СПб. 1854) мы читаеиъ на стр. 14: . Доказать MHtHie противоположное, т. е.

у васъ, въ до татаръ, мета.иическихъ монетныхъ

«знаковъ вашего преизводства было бы возможно только при не• налвчиости

«атвхъ знакоьъ. Но все, на чеиъ подобное MBtHie могло бы опереться, это восемь

«металлическихъ ионеть, или правильа*е медалей, которыя, однакоже ...

не могутъ

«считаться ходячими монетами того времени, и даже — не туземнаго

«(Правда, въ 1853 г. kieBuaa .. публиковала еще 31 „'F вумизиъ, изъ

«чиеп найденныхъ въ 4852 г. близь но какъ 3HaqeHie ихъ такъ и итето

«выдЫЕИ остаются въ ctt»ept догадокъ и За TtMb, наши нумизма-

« Toeckia

не заключаютъ въ ce6t ни собственно вамъ привад-

«дежащеИ монеты до-татарскаго nepioaa...».

40) Си. его статью: Били ли на Руси монету до coatTia? (въ

Импер. Археологическаго Общества. Топ У. 1853, стр. 298—332). Ср. статью

того-же автора: Очеркъ древней монетвоИ системы на Руси въ

Общества 11eTOPiH и ДревностеИ PocciicHxb. Москва 1846, З, стр. 8.