ОВЗОРЪ УЧЕНЫХЪ мнтн1й О НЕМЪ СЪ 1797 ПТ 1859.
47
нетъ, слевдовало бы въ настоящемъ случаев прямо объясниться,
можемъ ли мы вполнеЬ согласиться съ его взгмдами. Между
тћмъ въ случат; того или другаго не должно вы-
пускать изъ виду, что вопросъ о Ярослав“ сребр•в граФЪ С. Г.
не считал еще оконченнымъ и съ предусмотрительностью
опытнаго нумизмата признавалъ возможность
своихъ догадокъ, въ случаев новыхъ находокъ и судьба еще
даровала намъ подобныя находки.
З. НгЬтинов1й н.•адъ.
Не много спустя посл того, какъ граФЪ Строгановъ
письменно изложилъ свой взглядъ, «въ половин“Ь мая 1852 г.,
«Святослава (серебрнныя) и Владимира (золотыа и серебряныя), также
«при иль, приписываемыя Русскимъ Великимъ Кназьямъ, ученою
«критикою давно уже отнесены ряду, принадлежащему Царямъ Болгар-
«скимъ. Неизвтство, долго ли сохранить Ярославъ свое право гражданства
«въ РусскоИ Нумизмати#, но можно уже теперь утвердительно сказать, что
«монета эта, чеканенная по образцу совреденному 1оанну П
«(1118 —1143), или Мануилу Комнену (1143—1180), слтдовательно,
«боле ста лМъ поел Ярослава Кевскаго, не можеть относиться нь нему».
«Не зная ни Болгардкаго, ни Сербскаго Царя Ярослава, невольно оста-
«наииваеися на Ярослап Владимировис Галицкоиъ Осмомыслз,
«1153—1183. Какъ союзвикъ Мануила, сестра которато выша Импе-
пратора Греческаго Алекстя, овь иммъ близкое cHomeHie съ
«и чеканка Греческихъ моветь того времени могла служить образцовъ мн
«Галицкихъ. Однако же, согласно съ Лелевеля, вопросъ вожетъ
«рМитьсн окончатеьно только поел 0TRiHTiB другаго подобваго памятника,
«иоаеаяющаго съребро Ярославле