101

хождающую ее полную или почти полную свободу

отъ барщины въ то время, какъ большая часть де-

ревень, хотя кь нимъ прим'Ьнили трехпольную си-

стему, не пользовај1ась и продолжала

нести тяжелый оброкъ въ пользу вла;фльцевъ. То-

статутъ ухудшалъ лишь части де-

ревень, главнымъ образомъ, королевскихъ, среди ко-

торыхъ было большое число и меньше бар-

щины, чеЬмъ гд'ь бы то ни было. КромеЬ того, гро-

мадную роль въ оц'ьнк'ь этого статута играетъ то

обстоятельство, что барщина въ тВхъ меЬстахъ, она

существовала до статута, равнялась двумъ или тремъ

днямъ въ недолю, слЫовательно, та барщина, кото-

рую вводилъ статутъ, какъ обязывающую

привиллегированную часть деревень, была сравнительно

ниже ВС'ћхъ остальныхъ. И даже въ дальнћйшихъ

своихъ статутъ быль отчасти выго-

день для крестьянъ. Уже тотъ фактъ, что, желая уси-

лить барщину, свели ее до одного только дня въ не-

Д'Ьлю, долженъ быль сдерживающе на '1%хъ

помћщиковъ, которые пытались бы въ своихъ вла-

д'ћкйяхъ увеличить уже и раньше большую барщину.

Когда же, при ростЬ мызнаго промысла и

вывозки хлма, отъ крестьянъ начали требовать все

большей и большей барщины, стали ссы-

латься на вышеупомянутый статутъ, защищаясь Т'Вмъ,

что кь большей барщингћ они не обязаны. И въ про-

нгЬкотораго времени аргументомъ этимъ поль-

зовались дмствительно успгћшно, но уже въ концев

Сйгизмунда-Августа и это не помогаетъ. Во-

прось этотъ стали 1Ашать помимо статута, и даже