9
дается прямо ни Рюрику, ни его братьямъ. Причи—
на этого заключается въ томъ, что они не прихо—
дили въ conpP1k0(2H0BeHie съ другими Державами, въ
съ которыми собственно и долженъ
быль опред%литься титуль Государя; же
Князя кь дружин%, его окружавшей, не требовали
такой точности. Они были семейныя, патрпархаль—
ныя, дружественныя, въ которыхъ первому между
равными, дружинноначальнику, одолженному и си-
лою и благими своей дружин%, не
было никакой нужды отличать себя титуломъ не
только Великй7, но даже Княжескимъ ; но что назва-
Hie это (т. е. Великаго Князя) принадлежало Рюри-
ку и было бы имъ непрем±нно употреблено, если
бы только онъ быль въ напр. съ Ви-
несомн\нными тому доказательствами слу-
1) Мы начнемъ съ отри—
жать доводы :
цательныхъ. Употребленное Мтописцемъ о Рюрик
%что онъ княжишь, не доказываетъ, что
ему принадлежалъ только титуль Князя, потому
что гораздо поздн“Ёе Несторъ про Игоря напр., на—
зываемаго въ съ Греками «Великимъ Кня-
земъ Русскимъ», говорить : «поча княжити Игорь
по Ольз%» С). княжить встрНается
въ нашихъ памятникахъ постоянно до ХУ и даже
ХУ 1 въ государствовать, обладать
и т. п. 2) Что дружина и пародъ никогда не со—
мныајись называть Княземъ своего вождя и прави—
теля, именовавшагося въ сноше1йяхъ съ другими
Державами Великимъ Княземъ, доказываетъ очень
С) Лавр. стр. 18,