9

дается прямо ни Рюрику, ни его братьямъ. Причи—

на этого заключается въ томъ, что они не прихо—

дили въ conpP1k0(2H0BeHie съ другими Державами, въ

съ которыми собственно и долженъ

быль опред%литься титуль Государя; же

Князя кь дружин%, его окружавшей, не требовали

такой точности. Они были семейныя, патрпархаль—

ныя, дружественныя, въ которыхъ первому между

равными, дружинноначальнику, одолженному и си-

лою и благими своей дружин%, не

было никакой нужды отличать себя титуломъ не

только Великй7, но даже Княжескимъ ; но что назва-

Hie это (т. е. Великаго Князя) принадлежало Рюри-

ку и было бы имъ непрем±нно употреблено, если

бы только онъ быль въ напр. съ Ви-

несомн\нными тому доказательствами слу-

1) Мы начнемъ съ отри—

жать доводы :

цательныхъ. Употребленное Мтописцемъ о Рюрик

%что онъ княжишь, не доказываетъ, что

ему принадлежалъ только титуль Князя, потому

что гораздо поздн“Ёе Несторъ про Игоря напр., на—

зываемаго въ съ Греками «Великимъ Кня-

земъ Русскимъ», говорить : «поча княжити Игорь

по Ольз%» С). княжить встрНается

въ нашихъ памятникахъ постоянно до ХУ и даже

ХУ 1 въ государствовать, обладать

и т. п. 2) Что дружина и пародъ никогда не со—

мныајись называть Княземъ своего вождя и прави—

теля, именовавшагося въ сноше1йяхъ съ другими

Державами Великимъ Княземъ, доказываетъ очень

С) Лавр. стр. 18,