— 32 —
Ипородецъ Бафжульскаго улуса Ивань Васпдьевъ Кодтыпаевъ•сдове-
сно заявнлъ, что пнородецъ улуса Молоковскаго Федоровъ
Кобыжаковъ состоитъ ему должнымъ взятыя у него лично деньгами 20 р.
74 к. подъ срочную л±тнюю минувшаго года работу н присчитанными
бывшпмъ родовымъ старостой Душининымъ въ up11cYTcTBiII посторонпихъ
свихЬтелей, Еогда Кобыжаковъ сознался и об•ћщалъ уплатить оныа: но
онаго не псиолнплъ. Колтынаевъ н ходайствуетъ предъ
старостой о Кобыжааова кь уп.латћ сказаннаго долга и истра-
ченнаго на уплату нарочныхъ ио Кобыжаова З руб. 60 к. Жа-
лоба Колтынаева нодтвердилась, но Кобыжавовъ, упорствуя, отказывается,
что денегъ не почему добровольно платить Не будетъ н не принимаетъ во
BHHMaHie мое добровольное преддоже[йе и приказанйе, а потому я, ста-
роста, постановилъ: деньги въ сумм'}; всего 24 руб. 34 коп. взыскшпь съ
Кобыжакова по . имущества отдачею заработки, коими и
удовлетворить потерн±вшаго Колтынаева п •кром•Ь того его, Кобыжакова,
за ослушанге бывшаео родовою старосты и личное мое поДвернупВ аре-
сту пятисуточному сроку ripiI тюремной прп Абаканской
инородной удрав±.
Инородван управа 26 марта 1901 г. Х 1{2.35 предппс.ала родоћому
старостћ отобрать ,отъ• Кобыжайова отзывъ,: обжаловалъ-лп онъ цостјно-
BjeHie- 19 февраля; зат±мъ отзывъ представить въ Управу. При этомъ
Управа дала знать, что въ отношен;и• арефпа Лобыжакова,
какг неппДлезсашее обаюаловшпю, Должно быть привсДсно тепсрь 5юе, а
потому Кобыжаковъ дојженъ быть выслапъ въ Управу.
Мнћ кажется, такЈя не требуютъ
19b0 года февраля 8 двл члены Абаканской .ииородной управы, раз-
смотрфвъ дбјо ио иску купца АбдулъЛорима-ШагЈахмстъ Мансурова
кь инородцамъ Базаю—Андрею Алсвс±еву Г,аражакову и АлексФ,ю Кон-
стантппову • Борожакову некормећ:ъ быковт„ съ перваго 70 руб., а со
второго 40 руб., нашли, что староста отъ 13 апр±ля 1899 г.
опредЈлпл ь: взыскать съ Саражакова въ пользу Мансурова 70 руб. н съ
Борожакова 40 руб, Принимая во BHlIMaHie, что между просителейъ от-
в±тчиками, кањъ видно изъ д±за, при первоначальномъ ихъ
не было выговорено неустойки за недокормъ быковъ, а также не было
выговорено •B03Mrb11(eHia убытковъ, могупш.хъ произойти отъ сказаннаго
недокорма, и что вина Саражатова,и Борожакова заключается лишь , въ
словеснаго , по кь Мансурову, а потому
постановили:
Отм±нивъ съ Саражакова и Ворожакова въ пользу купца
Мансурова: съ перваго 70 „руб., а со второго 40,—выдержать при ката-
лажномъ [10M'fueHilI Абакансь•ой инородной управы въ семи су-
токъ каждаго за невыполненге словеснаго заключеннаго съ купиомъ
Мансуровымъ. [Книга на записку p%IlIenitl Абаканской инородвой управы
за П 1901 Г. ху 8].