Hie А. М. Лазаревскаго, но главнымъ образомъ ея

научныя достоинства, которыя всегда признавались и до

сихъ порь признаются учеными. крестьянскаго сосло-

въ Ввобережной о труд% А. М. Лаза-

ревскаго проф. Д. И. Багал%й ,—представляетъ выдающееся явле-

Hie въ областной исторической литературы какъ по мате-

(извлеченныхъ изъ м%стныхъ архивовъ), такъ и по тща-

тельной группировк% ихъи. 1) Другой ученый, зна-

токъ крестьянства въ л%вобережной Украины В. А. Мя-

котинъ, называетъ А. М. Лазаревскаго „зам%чатель-

ной“ и, какъ мы уже признаетъ за нею исход-

ной точки для всякой новой работы, посвященной крестьянству“

Правда были попытки поколебать основное

А. М. Лазаревскаго въ вопрос% о процесс% украин-

скаго крестьянства и оживить старый взглядъ о р%шающемъ воз-

центральнаго правительства на порядки

Украины. НаибоКе полно и *шительно такой взглядъ быль

высказанъ Н. И. Костомаровымъ въ его о Мазеп% и

Мазепинцахъ, 2) затвиъ повторень И. В. Теличенкомъ3) и А. П.

Шликевичемъ 4).

Это коренное во взглядахъ на процессъ прикр%п-

украинскаго крестьянства, съ одной стороны, а съ другой—

обил\е неиспользованнаго побудили В. А. Мякотина

заняться пересмотромъ даннаго вопроса. 5) Изучивъ громадный

онъ, въ конць концевъ, все же пришель кь тому основ-

ному выводу, какой сд%лалъ и А. М. изъ фактовъ,

находившихся въ его въ 1 866 году.

И въ настоящее время точка А. М. Лазаревскаго на

процессъ украинскаго крестьянства должна быть

признана единственно правильной въ научномъ и

1) проф. Д. И. Башлњй. Новый историкъ стр. 10.

2) Н- И. Костомаровъ. Мазепа и Мазепинцы, изд. 2-е СПб. 185, стр. 5Я.

з) И В. Темченко. Сословные нужды и желан1я въ

эпоху Екатерининской комиес[и, въ »Юев. Стар.•, 1891 г., февраль, и отд%льно.

4) А. П. Шликевичб. „Лучше ли жилось въ Малоросс1и за 1W л±тъ

въ „Земскомъ сборник± Черниговской ry6epHi}I” 11—12.

отд. IV. стр. 152—179.

5) В. А. Мякотинб. крестьянства. въ „Русскомъ Богат-

ству, 1894 г., К 4, отд. 1.