именно въ той формулировк%, которую впервые обосновалъ фак-
тами А. М. Лазаревск!й въ своей
посполитые крестьяне“.
это не теряетъ своего и съ появле-
HieMb труда В. А. Мякотина. правда, использовалъ об-
ширный обосновалъ, ос"тилъ и дополнилъ многое въ
процесс%, что было лишь вскользь нам%чено, открылъ новыя сторо-
ны, которыя были совершенно неизв%стны А. М. Лазаревскому 1),
но онъ остановилъ и сосредоточилъ свое главнымъ
образомъ, на XV[ll когда процессъ уже
2). Самое же процес-
ясно нам%чался въ жизни
са, при которыхъ это зарожден1е им±ло мВсто въ
украинской жизни, нам±чены В. А. Мякотинымъ только въ об-
щихъ чертахъ. и А. М. Лазаревскаго
комь сохраняетъ свое первоначальное и долго еще
роятно будеть служить исходной точкой въ научныхъ изсл%до -
и по другимъ вопросамъ, связаннымъ съ процессомъ при-
крестьянства.
Вотъ почему А. М. Лазаревскаго
Ckie посполитые крестьяне“ и“ет-ъ полное право на второе из-
почему оно не „устар%лом и переиздается въ томъ видь,
въ какомъ вышло въ св%тъ сорокъ два года тому назадъ 3).
Что касается архивныхъ на которые сдвланы
1) Такъ В А. Мякотинъ вполн% справедливо указываетъ на экономиче-
ское разстройство крестьянъ, какъ на одинъ изъ важныхъ факторовъ въ про-
крестьянъ (Рус. Бог.. 1894 г„ кн. IV, стр. 154); между
т±мъ на экономическую сторону въ А. М. Лазаревскаго не об-
ращено экономической В. А. Мякотинъ, во-
обще, придаетъ большое для того процесса. какимъ шла и
складывалась жизнь Украины постњ Богдана Хмельницкаго. Попытку такого
по кь крестьянству онъ сд•Ьлалъ въ стать% „Кресть-
янское въ Полтавскомъ въ 1767 г •
напечатанной въ
п Е<евскомъ Сборник% въ пользу недостаточныхъ студентовъ университета св.
и составленной на „Румянцевской Описи“
2) Конечную процесса им%етъ въ виду и В. И. Семевскй7 въ
своемъ трудћ.• вопросъ въ въ XV111 и первой половинь
ХИХ в%ка, СПб. 1888, т. 1, стр. Н8 — О, Х глава разсматриваетъ . во-
прось о прик*пленји кь земл% посиолитыхъ крестьянъ'.
В. И. Семевскимъ принять основной взглядъ А. М. Лазаревскаго.
з) Нами только составлено и прибавлено 0t.aaaxeHie.