— 239 —

Но пропуска коня, скавуеиымъ отъ подаежа-

щаго konia стал гпгогь повтб, что дало бевсиыслицу

побудио вавого нибудь справщика иВ"иить поять въ

поют. Что дмстви*еиьно все это начало сильно иска-

жено—видно изъ странной •ориы Ярославныш и не мен•е

странной незнаем.

Ярославна рано п.ьтцетб Вб Шутивлљ на забралњ

аркучи.

Въ этриъ и другихъ и%тахъ Слова читаеиъ мы аркучи

в“сто аркучи, согласио съ sutqaHi8NB ПРОФ. Потебни.

См. Заимки о мадоруссвоиъ HapMiB (1871), стр. 24

сПд. и Изъ записовъ по руссвой граиатив (1874), II

стр. 90. Такое yn0Tpe6THie союза свойственно не тохьво

древне-руссвоиу языку, но и другииъ сив. HapMi8Ib.

Воть НИКОДЬЕО прииЧовъ ивъ чина собранныхъ г. • По-

тебяей: Пдьсковвци вввша миръ съ Рижаны, Новгородъ

выложивъше, а ревуче: ато вы, а то Новгородьцв, а намт,

не надон .(Новгор. 1, 43, П); Еотннъ съ нави Подовьць-

одаркша ЕНЯ8Ь Русьвыхъ, а рекуче таво (ib. 40,

СПИВ.

4); се бишь чет“... а ркучи тать (Анты Юр. 1, З и др.

ХУ в.); князь нал воветь на Ригу, а сотя вти на по-

свовъ (Новг. 1, 43, 47): Подобные обороты находатси

въ старинноп подьсвоп явы" (а rzkacz, а rzekacz,

св. ftr 81av. Philologie. П, 4, р. 467).

О Днепре словупшчю/... свљтлое и тресттлое сладе.

съ ишьбоо въ pirazb в ооавцу — вотив•

обычный въ вародвоа поэЈЕ. Въ ботарсвихъ народныхъ

пж,вяхъ Овца упревать Дувдй: