20

ЖУРНА.чъ министврствд НАРОДНАГО просв•щвшя.

теперь судить но можемъ. Такъ, овъ, какъ и раньше его M8kiuenn,

относится кь встор1я римскихъ царей, какъ кь совершенно положи—

тельной IIETopin, и потому въ чпсВ рпискихъ усп%ховъ вачиьнаго

указываетъ на то, будто цари puckie были вев „великвмв

личностянии, прибав.зяя, что никакая не представляеть „не-

прерывнаго рйда такихъ государственныхъ людей в таквхъ полко-

водцевъИ. Историческая критика нашего времени не позволяетъ ваиъ

говорить столь положительнымъ языкоиъ о лицахъ, фигуры которыхъ

окутаны въ большинств% случаевъ легендарнымъ туманомъ, хотя

сквозь него в довольно явственно прорываются д%йствите.љные факты

культурной и политической nvropiII этого времени. Не правь Мон—

тескьё и тогда, когда онъ называетљ Рпмъ этого вриени городоиъ

безъ торговли. данпыя, которыми огкрыть д.ця насъ

теперь очень важный источникъ для знакомства съ древнМшею рви-

скою исторЈеП, ясно указываютъ на древнМшаго Рима не

только въ торгов“ съ этрусскани, но в съ южно-итаМйсквми гре—

пия, о непосредственности ранияхъ съ которыми

говорить и тотъ фактъ, что римляне запиствовали свой алфавитъ отъ

грековъ южноп Итали (пзъ Кумъ), а не отъ этруссковъ, какъ это

должно было бы случиться, если бы они были отъ непо—

средственныхъ cR0iueHii съ халкидскими южной Итами.

У Монтескье это ниимое отсутств1е торговли древп•Ьйшаго Рима

стояло въ связи съ его о тоиъ, что воинствен-

ственность, обнаруженная рпмлявамп съ саиаго начала ихъ HcTopiHr

вызывалась будто бы нес&димостью заниматься грабежемъ, какъ

единстпеипынъ средствонъ кт, обога:це1йю. Заключенный римлянамп

еще въ порпыП 1•одъ республики торговый договоръ съ кароагенянами,

съ текстомъ котораго мы дословно знакоивмся у

(III, 22). ясно укааываеть па то, что римская торговля въ

достигла даже значительнаго международнаго ВСЛЕ

дМствптельно добычи было нер%дко побудительноП причи-

ной нападент на сосТ,дей у римлянъ, какъ п у другихъ народовъ

то главная пружина воинственности римлянъ лежала глубже

и заключалась въ тонъ, что война для ринлянъ была прежде всего

борьбою за существованје и затЬмъ борьбою за преобладан1е. Несо-

мн•Ьнно однако, что воинственный духъ римскаго народа есть одинъ

изъ важныхъ факторовъ достигнутаго этииъ народомъ могущества,

хотя далеко не единственныП. Воинственныхъ нардовъ всегда было

много на cBtiTt, особенно въ пору ихъ юности, было ихъ не мио в