550

ПОМНА И ВВНТСВШ ВОЙНЫ.

отцагть своему сыну Аррунту половину воИси џа того, чтмы

мољ швоевать для себя самостоятельное цаутво. Но подобнва враг-

обстоятељстть одинъ игь наибохЬе

ныхъ npieuoBb Поэтому данную

о поб•ЬхЬ при нужно считать поџинною, а репною

cia—HcnpuaeHHoo н дополненною въ интерсахъ бољшей првдо-

подобности. А тавь какъ ЛивТ, согласно вь ниыв.и•ь

этрускаго вождя Аррунтомъ н о ет гибели въ битв•Ь,

то 06•b этв и должно счтьть почеринутми ивъ того о

источника, изъ отораго заимствована вообще вся вам•Ьти. Въ шна же

Порш aTpycckiA вождь Аррунть пр)атилса тольт ухе всхЬд-

CTBie этого вь летенд± о Пщтн•Ь, на что,

впрочемъ, довольно недвусмысленно увзывает•ь самъ Донист 1“).

Въ nzozeHiB и въ шпв•Ьттвующемъ м•ЬтЬ у Noncia

(въ кь Аристодема) поб•Ьда куманцевъ

ири является сювсршенно \жторопнимъ элементомъ, не ии±ю-

щимъ никакого кь событјямъ н штав-

шимса безъ ввякихъ посл%дтвш, не считать 06pbB0BaHia ржи-

скаго vicus Tuscus 131). Притомъ само обою понатно, что

татго незначительнаго и далекаго отъ Кумъ латинскаго города, вакь

вдин от•ь МОРСКОГО борга, врядъ ли иста-

вила бы кумаицов•ь снарядить ос.обую морскую съ илат-

ничоскою ц•Ьлью помочь незнакомому имъ шроду. въ поход•Ь

Арис•тодома им•Ьеть смыслъ, очевидно, не сама по себ•Ь, кань w6-

ственнья ц•Ьль этого похода, а тольт вакъ с.дучайныИ пуд•Ьхь дм-

ствш Аристодема въ ввершившихса р±шятедьной воб•ЬдоВ

его въ этихъ мвстњхъ, по сос%дству сь Римомъ. CHapazeHie тавой

должно было быть вызвано бохђе существенными му-

дценЈяии, заиючавшими вь ukiauH60 практичесАа ц%.хи въ

интерниъ самихъ куманпевъ. Эта сторна д•ьа осталиь пе выяс-

пенной в въ 6iorpa4)ia Арисгодема, составленной въ данномъ у

вид•Ь исвлючитедьно тольво съ точки внутроннеИ ио-

ЛИТИЕВ куманцевъ. Однако, уже одно на тарввн-

HieBb вь Кумы во время TapaHHia Аритодема о тоиъ,

что въ распоряжийи гучикихъ историковъ находился бохЬе обшир-

Dion. 7, 5.

м) Ногтоиу (de virt. mul.) я ватиъ пухнымъ виошпь д±хо

вавъ будто Аристодеиъ сп%шил вв помоф собст—во риивиъ.