896

РЕГИЛЛЬСКМ ПОВВтЬ.

новой даты Ре:тлльвой битвы служидо извлеченное тогда хе ввъ

греческихъ всточиитвъ о войн•Ь римлянъ ть „аврунвми•,

въ мпоромъ упоминалюь объ двухъ итинскихъ „тыЈй".

Эта изм•Ьна двухъ латинскихъ гордовъ въ грч—мъ

значилась подъ 503—2 годами 01. 69,2). ВсхЬдъ за нею и

щена была регидльсия пов•Ьсть, причемъ 501 годъ отдань диыатору

Т. а 499 тодъ—диктатору А. 0TnueEie двухъ ла-

тинскихъ колонт явилось зд•Ьсь такимъ обравоиъ икъ бы прожей

общаго заговора вс•Ьхъ латинскихъ ХИ populi. Такова была птиувка

анналиста Лицшйя Макра, современника Суды, умершаго въ годъ

прегорства Цицерона. Въ результатЬ регииьская пов•Ьсгь

всунутой между „аврункскойИ войной и ва дублетомъ, раньше уже

(в%роятно, сю временъ Катона) вошедшимъ въ римскую алпыистиху

подъ пнвыйомъ воины съ водьсками.

Подъ 494 годомъ занесена 1М•Ьда дитавтора М. Buepia надъ са—

бинлиамн. 110k& регилльская пов•Ьсть значилась подъ датой

храп Itopa.Mllio латнпъ с.тЬдовио такимъ обриомъ за пь

6'Ьдой надъ (Тбипянии. •Когда пов•Ьть была пере:

нес,ена кь 501—499 годамъ, то получился 4атный норадокъ: дик-

таторъ ВыерШ овзыся повади диктаторовъ и IIwryuia.

Анналисть 13a.uepiI Ан1Јатъ свои возвратил первенство ш-

родичу, пом•Ьстивъ сначиа поб•Ьду диктатора Buepia в итв±т-

ственно этому отодвинувъ латинскую войну вь 498—496 ощъ вь

непчюдственное cwbWI'B0 съ тдомъ смерти IIuozeHie

атихъ у основывится частью на

Махра, читью на изложети Buepia причемъ отсту-

naegie отъ посд•Ьднаго овь оправдываеть въ

о первоиъ диктатор•Ь 1“).

* • Вообще зам%тно, что древн'ЬИшЈе анныисты прининыи бохЬе

нивте даты для хронологичестго (ПбытШ, отнНиыхъ

ими кь начальнымъ временамъ респубанн. Сь большой придоподоб-

ностью можно утверждать это в о Поуены. Подъ 477—

476 годами повеЬствуетъ о войн% съ вь которой

нельзл не признать явнаш дублета военныхъ д•ЬйствТ этруствъ подъ

начальствомъ 11орсены. Результать похода Порш, занючьвшТся

въ 0T06paHiH у римдянъ ва-твбрсвихъ septem р4 съ певачеИ их•ь

всентянамъ, довзываеть, что этоть походъ предпринять был вь инте-

ресагь ВеИ, но никакъ не Притмъ и у ТарвинТ

н) Ит. 2, 21, 8 и.