— 182 —

торыхъ мы разсказывали па предыдущихъ страницахъ. Прав-

да, тамъ эти лица говорятъ, что государственное казначейство

дол.жпо заплатить такой-то долгъ банку. Но что же это зна-

то, что казна, уплативъ банку долгъ въ ассиг-

этимъ самымъ отвлекала ихъ отъ ассиг-

бапкъ уже не могъ пхъ самостоятельно выпустить

въ потому что опь не быль бапкомъ

въ строгомъ смыслгЬ, опь не им'ђлъ права самостоятельной

безъ соотйтствующаго звонкой

монеты. Если же мы допустимъ, что правительство пмгђло на-

M±penie уплачивать долгъ свой металломъ, то, конечпо, этимъ

оно создало бы полную прочпость для размгьнности обращаю-

щихся тогда всть вышли бы

изъ (если были); тгь же КОТОРЫЯ

остались бы въ опять стали бы депозитпымп биле-

тами въ строгомъ СМЫСЛФ слова, при КОТОРЫХЪ объ

тельномъ государствепномъ долггђ говорить совсгђмъ пгЬтъ воз-

можности. Такимъ образомъ, то, что г. Ламанс,1Нй ставить въ

заслугу Павлу, не есть собственно новость. Впрочемъ, сущ-

пость дЪла всетаки въ томъ, что и при Павлгђ въ

ничего существенно новаго не было предпринято 1).

Единственно, на что можно обратить это с.тйдующее

мгьсто изъ манифеста дек.): есть „истип-

ный общепародный долгъ на Казн± и для въ со-

размЫное между собою встђхъ разнообразныхъ де-

негъ опрещЬлены были немалыя суммы; въ томъ чисть въ зна-•

чительпомъ КОЛИЧеСТВ'Ь золотомъ и серебромъ для того, чтобы,.

вым±нивая па нихъ достигнуть ц±ли, клонящейся

кь кредита“. Г. Ламанскп прппавляетъ, что „Сб

этого зрел[ени стали размгђпиваться уже на золо-

тую и серебряную моцещу-,--Щ-ДУРДУ-"—!),

но это не совс±мъ

правильно: еще манифестомъ отъ 28 1786 г. 3) было

разр±шено банку выпускать въ обм'ђнъ

1) По кт, деньгамъ въ монетј; однако были приняты нјко-

торыя мђры: проба серебряной монеты повышена съ 72 до 831/3 , а золотой

до 942/3; на въ обращејйи золотой серебряной монеты обращено

было особое BHInraHie.

Ист. оч., стр. 147.

3) lI. С. З., 16.407. Пункты 22 и 31 уставј госуд. ассигн. банка,_

приложеннаго этому манифесду.