— 192 —

столь сильнаго чтобы предотвратить другихж

ДНствнтельно, за разсматриваемый нами не--

рЈодъ не получили по всей государства;-.

не могли получить СТОЛБ широкаго потому;._

что не стали настоящими деньгами, способными внолнгВ зам±-

нить и отАснить деныи поэтому монета сохра-.

нила на ряду съ ассигнацЈямн дате въ Ахъ мф—

стахъ, въ которыхъ было очень велико,

и фактически вынуждено было такъ или иначе

пускать ихъ въ Что касается окраинъ, то въ ЕТЬ-

которыхъ изъ нихъ почти совсгђмъ не обращались;

кь такимъ окраинамъ принадлежали, напр., Западный край,

Архангельская и Астраханская губ. и т. п. 1). Что монета въ-

этотъ не была выгйснена изъ показываетъ

съ уйдительностью фантъ: посшђ того навь въ

1812 году быль издапъ законъ о

и были признаны ходячей денежной

единицей, возпишь очень важный для многихъ ШВстностей во-

прось о томъ, гдгь• и кань добыть для взноса-

податей 2); • населете мпогихъ. мтђстпостей пользовалось звоп-

кой мопетой и им±ло зпачительныя ея запасы, мфжду Амь

навь не ИМ'ђло или мало ИМ'Ьло этимъ объясня-

1отся мпогочисленныя ходатайства м±стпыхъ губернаторовъ.

и самого о томъ, чтобы въ платежи казнгь прини-

малась и звонкая монета 3). Очевидно, что, если бы въ пе-

перазшђнности и принудительнаго курса

оттгђсняли монету и выгоняли ее изъ страны съ

силой пастоящихъ бумажныхъ денегъ, то мы не могли бы

встргКтиться съ только что указанными историческими фашгами.

Однако нельзя отрицать того обстоятельства, что до шькоторой

степени оказывали, если можно такъ выразиться,

выталкивающее на монету. Это посшВднее xhicTBieJ“

1) См. Goldmann, ор. с., S. 22.

2) По закону 1812 г. (объ немъ подробно будемъ говорить . въ слјдую-

щей главј) и взносъ податей производился обязательно этимъ вновь уста-

новленнымъ денежнымъ знакомь.

3) См. Судейкинб, Денежно-кредитная реформа гр. Канкрина (1839. —

1843 г.), 10рид. В., 1891 г., февр., стр. 207.