23

Не смтЬшно-ли въ самомъ ;xrh.rrh, не преступно ли пори-

цать нашего крестьянина, кань это дьаютъ MH01ie теоретики,

за его варварски - неумгьлое со своей землей,

когда признано что педостаточность крестьянскихъ

на$ловъ была въ принцишЬ обусловлена самимъ ЗАКОНОДАТЕ-

ЛЕМЪ, который, будто бы, иуЬлъ въ виду такими нахђлами

дать крестьянству лишь подспорье для имъ подушныхъ

и всякихъ иныхъ повинностей, которыя, полагалось при этомъ,

оно могло отбывать всгЬ, ИМ'Вя еще средства въ трухь кустар-

номъ или иныхъ промыслахъ; вопросъ когда-же исполнять эти

роды труда? —

разргђшался очень легко: можно на

это употреблять свободное отъ земледтђльческато труда время—

и не только можно но должно, иначе, моль, по фарисейской

логик'ь, нашь мужикъ изшЬнитса, изоньется! ...

Этотъ преступный софизмъ заинтерессованнаго въ томъ

эгоизма, кь пронивъ въ систему надфла крестьянства

землею и, искалгђчивъ реформу 190 Февраля 1861 г., породилъ

неисправимо-дурныя кань для правительства, ташь

и для народа.

Иереылљ послљДств6емб но. сказалась вскорљ же разоча-

рованность народа 86 спиысб кореннытг, ею чаянгжтб, и великая

реформа превратившись Дм нао нут, вызвала

тои)а-же во МНОШСб .»пьстап, вспышки активнаш протеста,

которыя однако военною силою были повсюду подавлены.

Проте,сты эти Вб то время потому лишь не приняли

колоссальнысд размљроп, что сами обДљленные крестьяне не

поняли еще тогда mow, 86 kaxiH невозможныа yuoai1 отно-

сителъно ил будущаш они были поставлены.

И такъ, 20 Л'Втъ тому назадъ, народъ нашъ, т. е., крестьян-

ство было надљлено, или, уврйе, обДплено землею. Но въ сред“Ь

его оказался строй людей и такихъ, о которомъ даже забыли

на этомъ праздникть надљла, это

довольно многочис-

ленный классъ Дворовытг, людей, оставшихся безо всао,

на произволь судьбы.