25

немъ платежныхъ обязанностей; а такъ вавъ ясно, что сово-

вупность встЬхъ сихъ для нашего земледгьльца, не

могла быть никтДа и мыслимою, то и мог.ти мы, съ граж-

данской болью въ сердщђ, сперва только предвидфть, а потомъ

и во взирать на прогрессивное обгЬднете нашего народа,

дошедшаго за годы, мгьстами, до полнаго pa30peHiH

и впавшаго въ неоплатные долги передъ изною. Нужно быть

слљпымб, чтобы не оиДљть: что СДМОМб недалекомб буду-

ацемг„ ЕаЕЪ указаннаш обд±детя вемдею,

явится наше подное общее эвономичесвое банврот-

ство, если теперь же и неотлагательно не будетъ правитель-

ствомъ приступлено въ коренной реформтЬ, — въ реформтВ та-

вой, вотораа бы преобразовала государства

зем.тЬ

— т. е., въ и земледТЈйю — въ самомъ

ихъ

Ска.жемъ еще Н'Ьсколько словъ о врестьансвихъ нахвлахъ:

Навязанные, такъ сказать, силою каждому освобожден-

ному крестьяшну и, завгЬдомо, Вб самомб укромном разлог,-

рљ, а часто даже и въ совершенно нищенсвомъ (нафъ чет-

вертной, Даровой), надш эти породили только фактъ об-

щественнаго въ землгь, при которомъ масса

земледКльческаго крестьянства не только не привязывается

— земледТю —

кь своей первостепенно - важной

но, при первомъ въ тому случать, бросаетъ его и уходить

— кь .какому нибудь иному дТлу, покидая на

на - сторону

произволь судьбы навязанные ей участки, ни мало не сожа.тья

о нихъ.

Потому то мы и называемъ существующую систему от-

въ зем.ть и земледЬьческому

— не нату-

ральною, а искусственною, самые на$лы — навязанными, а

усвоенный правительствомъ и подневольною наукою взглядъ

на нашего сельскаго мужика, „непремљнно кап на земледљльца”,

— не выдерживающим критики.

Въ же права на въ насъ этихъ