— 15 —

Ckie бояре учинили «ввраду» можетъ быть потому, что при-

шедъ вонецъ самостоятельности Твери и другаго ничего ве

оставиось сдыать. Что посхЬднихъ дней независи-

мости Твери шда вориадьныиъ путемъ, эго видно изъ того,

вакъ совершилось Твери , кь Москв%. Тихо,

безъ разсвазывають современники, совершилось

это и это не потому только, что политика Тонна Ш

быда умна и осторожна. Воевно-сдужилое coc.I0Bie, и не въ

одной только Твери, давно уже тявудо кь Москв%•, а масса

по своииъ преданјямъ, peur•iB, народности и пр

своему полтичесвоиу быту. не отличаясь отъ воревнаго

московскаго не им•Юа викакихъ серьеввыхъ повоз

довь стоять ва свою самостоятельность. Не было болте посл•Ь

uueaia Твери своего княжескаго двора. ве было своего вня-

88, во въ этомъ не быхо и особенной надобности. Cxi8Hie съ

МОСЕВОЮ представило такъ мало что 1оанвъ III,

по виџииау, ограничился тодько неавачитедьнымъ выводомъ„

иди взимвымъ тверскихъ землевпд±льцевъ,

въ Моевву, а московскихъ въ Тверь. Взглялъ современн-

вовь вв Твери не можетъ болве равхЬдиться

отдиеннымъ потомствомъ. Мы имаемъ, что ц Серь ив-

Вна. еяръ въ Твери, посд±двей все равне ври+,сь бы

подчиниться МОСЕВВ. Одни oepcxie боаре, даскощо , сидьуо

нибыли они приверженцами своего князя, не могли отклонить

8aBeprneBie тавъ вавъ не отъ нихь оно вави-

с•Ьло и эт ве было въ ихъ власти. Тверскаго

вняжества не можетъ быть понята вполв•Ь безъ conocTaueHig

ед съ всей сђверо-вт,првой Руси. Что совершилось

въ Твери, то совершалось и въ другихъ соеЬдввхъ княже-

ствахъ. Тверское княжество нельзя представлять сеи, вавъ

отд•Ьльное, независимое государство. Оно только составило

часть ц•Ьлаго, т. е. с±веро-восточной Руси, оно бьио одно явь

ивогихъ уд•Ььныхъ в$сь княжествъ, сливавшихсј теперЬ

во—едино. CoeABHeBie его съ московскимъ жвяжествомъ не