— 16

есть noiopeHie его, сопровождавшееся кровопролит4е*ъ и опу-

а только его уд%льпой везавпсимостй.

при такомъ взгляхЬ на Тверскаго княжества, Мы

увидимъ, что самое независимости Твери, въ смыслв

ея съ московскимъ княжествомъ, не есть что нибудь

особенно печальное, какое нибудь особенное весчаст{е. Ни-

какого Твери, въ смысл•Ь напр., Кон-

стантиноподя Турками, 6$сь не было. Это быль сворфе,

Ёакъ мы сравнили бы, переходъ пом%стья отъ одноро вла-

д%льца кь другому. Мы можемъ говорить объ твер-

скихъ бояръ, какъ оывтихъ дружинниковъ, въ патастр*

Твери, а не объ окончан(й тверской истокйй, которая пролон

жалась и посА, только слившись съ русскою. • Изм%вился

государственный строй въ сгћверо-восточной Руси еще ео вре•

мевъ Андрея Боголюбскаго, изи%вился настодвжо круто,

отдћльная самостоятельная жиннь у*тьныхъ княжеств•ь не

ножетъ прожолжаться по прежнему. но подъ друго• формой

вЬђййКаетъ' новая живнь, втсколько не хуже превяей. Поа

сл%двяя страница тверской нё можетъ вывыить ть

нисх гнетущаш чувства горчи или Никакого мще-

да оскорбаежную честв не похвимаетъ она въ нашей'

душв. Сиотрвть это c06BlTie съ другой точки врЫя было

бы вехостойћо совргвйато истрива.

III.

Въ хавомъ находилась (Л;веро-восточная Руё.ь

современно присоединен(ю Твери кь Москй? задачи

раврфшались тогда Русской ОтвМы на. эти вопросы

дозволять нацъ взглянуть съ новой точки на рдвби•

раемый нами фактъ Твери кь Москй.