444 посв•пциуа.

Кь (Жур» На—а.о

Х 4, стр. 453), ве упива С. Бувж—, „А. С. Пут-

кявъв, 61огрфичееШя и ра±ръ ero ВРП-

веденШ ди учащ.хся (С.-Ш. 1900).

Но— B—uie ва——.

До послЫвяго вриевв мио •нторовио

дователей и не язбухдио споровъ. Историки права wnaezo вид%лв

въ векъ вветитутъ залога пца, по сущнтву одинаковый хорт

иав%ствнмъ кабиьвыиъ холопствоиъ. Въ стать% о „Заицничитв%-

патронату я сд±лалъ попытку обосновать забытыП вмядъ Соховива

п закладпячество, какъ ва защиты, сходное съ ипадно-

еврпеПеввмъ патронатомъ. В. И. Серг%евичъ. находип теперь, что

вопрсъ о завладвпчоетв• посгЬдвее время стиъ „ое"нво

спорнымъВ, в въ виду этого вновь подмно этоп во-

просъ, уже пасмдованннй вмъ однвхды въ ет приходноиъ

труд%: ЮридачесМя Древности“.

Въ стать•Ь о въ дувпей Руси и, въ посвдвей

сентябрекоИ кннг•!; этого журнала уважаемый ученый, д•Ьлая нПо-

торыя уступки вмяду на закладвичество, кавъ на патронат зна-

чительно отступаеть растцттраненнвго опредШен1я его, вакъ

личпато зыога, но удерж•витъ взъ этого опреВаев1я гпввую

черту, а вменно npR3B8Bie связи западничества съ

Вол•Ье обстоятельвое изучен1е источнвковъ заставно проф. Сер-

г'Ьевича оотавять распространенвн MHtBie, что вакпдчпки были

людьми, заложившими самихъ себя по закладной кабал%; онъ ии%-

тип, что закладная кабап не была необходимыиъ YH0BieMb вакац-

пвчества; такпхъ услов1еиъ, по его IBtBiw, могла быть в пвтая

заемная кабала и ввякая запись о зай" вля ссут „Закладчики—

говорить овь — суть заемщики и жввуть они... •ва своим. кредит-

рами по кабаламъ, по пкладнымъ, по вап•еямъ о заамахъ и о Ч-

дахъ и по пяквмъ кр%постяиъ въ ихъ дворахъ, а ве въ сыпь Ы-

ственвыхъв (119). Итакъ, закладчпкъ—не вложенный а

только заемщикъ. На вакоиъ же 00B0BBHiB овь непрем%нно „ввить

вв кредиторъ въ его дворе я что его въ этому ВТдь,

сд%лка займа сап по себ% не обязывала его ни кт. чему другоиу.