444 посв•пциуа.
Кь (Жур» На—а.о
Х 4, стр. 453), ве упива С. Бувж—, „А. С. Пут-
кявъв, 61огрфичееШя и ра±ръ ero ВРП-
веденШ ди учащ.хся (С.-Ш. 1900).
Но— B—uie ва——.
До послЫвяго вриевв мио •нторовио
дователей и не язбухдио споровъ. Историки права wnaezo вид%лв
въ векъ вветитутъ залога пца, по сущнтву одинаковый хорт
иав%ствнмъ кабиьвыиъ холопствоиъ. Въ стать% о „Заицничитв%-
патронату я сд±лалъ попытку обосновать забытыП вмядъ Соховива
п закладпячество, какъ ва защиты, сходное съ ипадно-
еврпеПеввмъ патронатомъ. В. И. Серг%евичъ. находип теперь, что
вопрсъ о завладвпчоетв• посгЬдвее время стиъ „ое"нво
спорнымъВ, в въ виду этого вновь подмно этоп во-
просъ, уже пасмдованннй вмъ однвхды въ ет приходноиъ
труд%: ЮридачесМя Древности“.
Въ стать•Ь о въ дувпей Руси и, въ посвдвей
сентябрекоИ кннг•!; этого журнала уважаемый ученый, д•Ьлая нПо-
торыя уступки вмяду на закладвичество, кавъ на патронат зна-
чительно отступаеть растцттраненнвго опредШен1я его, вакъ
личпато зыога, но удерж•витъ взъ этого опреВаев1я гпввую
черту, а вменно npR3B8Bie связи западничества съ
Вол•Ье обстоятельвое изучен1е источнвковъ заставно проф. Сер-
г'Ьевича оотавять распространенвн MHtBie, что вакпдчпки были
людьми, заложившими самихъ себя по закладной кабал%; онъ ии%-
тип, что закладная кабап не была необходимыиъ YH0BieMb вакац-
пвчества; такпхъ услов1еиъ, по его IBtBiw, могла быть в пвтая
заемная кабала и ввякая запись о зай" вля ссут „Закладчики—
говорить овь — суть заемщики и жввуть они... •ва своим. кредит-
рами по кабаламъ, по пкладнымъ, по вап•еямъ о заамахъ и о Ч-
дахъ и по пяквмъ кр%постяиъ въ ихъ дворахъ, а ве въ сыпь Ы-
ственвыхъв (119). Итакъ, закладчпкъ—не вложенный а
только заемщикъ. На вакоиъ же 00B0BBHiB овь непрем%нно „ввить
вв кредиторъ въ его дворе я что его въ этому ВТдь,
сд%лка займа сап по себ% не обязывала его ни кт. чему другоиу.