КРИТИКА И ВИВШОГРАФИ.
446
крой уппты долга; въ древности, какъ взв%етно, только неоплат-
ные должники и то толко по суду лишались временно ив навсегда
свободы. В. И. Серг%еввчъ не могъ забыть объ этомъ: п )ттовая
заемввя расписка — говорно онъ — не связываетъ лица должника,
нока по суду овь .не приговоренъ долгъ•,
—и такъ от-
в•ьчаегь на поставленный мною вопросъ: пдолхнип мпавался в. за-
виси.мости ота во избохаМе вска и взо послљДпвЫК.
Итакъ, закладчикъ Дмровопно н независимо отъ договора о заИи±,
единственно изъ боязни суда жиъ во двор•ь кредитора. Закладни-
чнтя, сЛдовательно, насколько я понимаю уважаемаго профессора,
есть Мувольная слухЬ ДО.•хнии креДитору и не иммта никакой
юриДичеохоа связи п заемнима Мязажлюмомь. Объясняя такимъ
Оазоиъ западничество, прф. СергеЬепичъ признаеть внТстЬ съ т•Ьмъ.
что въ неиъ было псвмо роди покувительство•, что закпдчики
были „заступными людьми“ в что терминъ „заложиться за кого-ни-
будь“ могь им±ть значен1е видаться за кого-нибудь“ (т.-е. отдаться
подъ защиту).
Такое новое noauuaHie западничества отд•Ьляется отъ защищае-
маго инош едва зам•Ьтной чертой. Уважаемый ученый, однако, не
находить возможвыиъ схЬпть еще одинъ uueHbkii шагъ, чтШы
переступить эту черту. Онъ настаиват все-таки на невиолн•Ь для
меня ясной связи завпднвчеетва съ займомъ. Изел%дуеиъ его аргу-
Свое проф. ведеть такихъ обрвпљ: онъ
выписываеть подрядъ многочисленныя о „закладняхъи, п за-
кпдчиквхъИ и „закладныхъ людяхъИ съ XIll по ХУ Н п•Ккъ и за-
т•Ьиъ сводить вс'Ьхъ втихъ разнообразныхъ и разновре-
менныхъ извъстш въ одно общее опредЫеЈе, приведенное выше.
Исходный иунктъ нзсл•Ьдовмйя — тожество закладией, закладчиковъ
закладиыхъ людей; оно, съ отличающей автора ясностью мысли и
р•Ьчи, формулщюваио въ первоя же строк•Ь статьи.
о „вкладныхъ зюдяхъ , не доиуекая спора,
ствуютъ, что такъ назывались люди, себя въ залогъ, за-
вр±пввпПе себя вреднтору закладной кабалой наи инымъ подобныиъ
обязательствомъ; грамоты называють ихъ иначе „заимщикаииИ и для
ихъ изъ залога тубуютъ отъ кредитора
закладной кабалы. Изъ этого видно, что вощтъ о томъ, допустимо ли
отожествлевје ввакпдчиковъ" съ „закидными людьми“, аи•Кеть пер-
в“шую важность въ нашеиъ изсЛдован1и.