74

Такииъ образомъ, союзнымъ государствомъ домно назвать

такое государство, верховнаа власть вотораго господствуеть

отчасти непосредственно надъ на p0A0HaceaeHieub и TeppaTopiett ,

Г. Мейеръ (ор. с. S 1), Мол (Encycl. S. 86), Бри (въ Gr0nh. Zeitschr.

S. 94), Ровинъ (1. с. S. 7). Но ocH0BBHiz, на которыя они при этомъ опи-

раются, вазется, недостаточно в±сви. HaaueB0BaHie въ разговорной ржи

государствами политическихъ тюъ безъ верховной масти, по

?ому приведенныхъ авторовъ, бездоваватедьно. Остается ольво

тавое шаткое wH0B8Hie (Iellin. ор. cit; S. 16 ff.), кавъ практива неждуна-

уднаго права. Конечно, при ря различјк

между автономной общиной и и пр., съ одной•стороны, и

вереннымъ съ другойЛа тавимъ zpHTepieNb считаютъ поль-

30BaHie державными правами по собственному праву),

— отпадаетъ доводъ

Зейделя (Annalen 1876, S. 654) противь государтва суверенитета,

н ничто въ сущдрсти не дреиятствуетъ призиавать и несјвережныа тосу:

дарства. въ концђ концовъ не важед±!! по справеџивому зам±-

Либе (206.- Zeitschr. Bd. 38, S. 637), обращается въ «Wortstreit•.

ср. Gierke, ТОЬ. Zeitschr. ХХХ, S. 30', напе], Ап7аТ61ТТД7Т,З. 83 ибсо-

бенно Schulze. Lehrb. 1, S. 25, воторый говорить: «begri/flich darf die

Staatsgewalt keiner andern Gewalt staatsrechtlich untergeordnet sein.

Allein im wirkiicia. Теп Коттеп Gestaltungen vor, welche sibh nicht im-

mer den strengen Forderungen der Theorie f0gen. Diaen politischen Ge•

bilden hat тап die Bezeichnung des Staates niemals verweigert». Вяжно

то, что въ союзномъ государств± — а это признается почти вс±ми — от-

Ольныя государства ии государствоподобные организмы не обладаютъ

суверенитетомъ. IIpB3HaHie суверенной вавъ центриьной масти, тавъ в

власти отджьвыхъ государствъ ведетъ въ и су-

веренитета, что составляетъ contradictio in adjecto (J,aband ор. с. S. 59,

Iellin. ор. с. S. Rosin 1. с. S. 6. Впервые доказалъ это Seydel.

ТиЬ. bitschr. Bd. Д S. ff Этотъ взглядъ, въ иреж.

нее время стороннивовъ, благодаря Вайда (Politik S. 166, 213),

но въ настоящее время совс%мъ оставленный, недавно воскрешень Дан-

черомъ (ор. cit. S. ЗИ воторый, бдагодаря ему, думал сохранить

за ABcTpo•BeHrpieA харввтеръ союзнаго государства. (Издишве прибавлять,

что съ суверенитета и безъ того крайне слабое

nocrpoezie Данчера окончатедьно рушится). Въ связи со свопмъ взглядомъ

Вайцъ утверждал, что власти отвльныхъ тосударствъ сочивены съ

пастью центральной, а не подчинены ей (ор. с. S. 213). Такая TeopiH, прп

NigHia и контроп центральной власти (Laband въ Marq. Handb. S.

особенно при невозможности окончательно разграничить сферы правь и от-

neceHiH спорныхъ вопросовъ кь центрыьной

вдасти (Iellin. ор. cit. S. 294, Schulze; Lehrb. I,S. 47, Laband ор. с. S. 59),

совершенно несостоятельна. Мио того: еии B3MtHeHie цен-

трвљной вдвстью и не есть essentiale Bundesstaat'B, то въ