4

асппя ИРА» и унт въ вв.

что онъ уже внденъ въ YHik), и продолжал попрежнему пови-

новаться своимъ пастырямъ 1).

Сообщая о допросахъ лдъ, зам±шаввыхъ въ

1760—1761 гг., наджупанъ Мараиорошской стбпцы Эм. Бар-

коцй вам%чаеть: «Несчастный народъ! Ихъ допрашивптъ,

они схизматики? Этого они и не зптљ,

раз“ тољко сами побудятъ ихъ заявить, что

они, де, схизматики. Откровенно признать Высокому Штат-

гыыррскому Овну (Ехс. Consilio IMumtenentiali), я не

рвши.:ся бы и преџагать моимъ румынамъ и русскимъ водоб-

ваго вопроса: в%дь ивв"стно, что мя всЬхъ Восточныхъ имя

ненавистн±е Грубый народъ думаеть, что подъ

именемъ Богъ знаеть чть скрывается, и, хотя повинуется

YHiaTck0MY епископу и впшн± убЬждевно Аруеть во все, чтЬ

испов±иють греческаго обряда, но имя YHiaTa съ отвра-

отвергаеть» я). на сходк% въ Санто (Sz{nt6

средне - Солнокской стол) представители 34-хъ cerb

на допрос± 22-го дек. 1760 г. заявлял: «Они до сего времени

думали, то оставалсь въ своемъ старомъ греческиъ исвов±-

когда же узнал, что находилсь въ худой верну-

лись кь старой» 8). На допросахъ въ 1761 г. разныхъ хицъ,

арестовавныхъ на пути кь схизматичикимъ епископиъ ра.ди

отъ нихъ также видимъ постоянно за-

явлеЈя поповичей, дьяконовъ, дьячковъ, что они не им•Ьють по-

чтђ такое такое схизма 4). Такимъ обраимъ, џя

1) До твхъ поръ, однако, пока ему ве разъяснял его взм%ну Арв ревни-

тел npooczaBiR или пока не раздражали его чрез“рныиъ пропа-

ганды ревнители католицизма.

2) 60.

4) Пе, 46, 49. Не дупемъ, ч•тбы TBkik 3MBxeziR бып дЬииы ольхо

џя cn“enik сыеИ вины. Не иогля же эти люди, захва•ное и

ивиые въ разиыхъ “стахъ, смвориться между собою. Наконецъ, сива

и npH3HBBie участвиковъ сходки въ Санто астилаыь дал воду»

втру nokaaauiu•b допрашиваемыхъ.