ЕРИТИВА И ВИВШОГРАФШ.

361

что общая масса врестьянства не считалась несмдной. „Выводъ

этть подкр%пхяетюя џя эпохи первыхъ нормандскихъ королей зако-

нап Генриха 1-го, въ воторыхъ виианъ еще развиатриваетея на одной

динЈи съ кэрлоиъ саксонской эпохи, считается „worthy of his were

and hts и призывается въ сотенное c06paHie въ качеств± сво-

боднаго человгЬи, хогя и не лэндлорда, „terrarum Сотен-

ники времени поддерживают эту принижен-

вые во иногихъ они все—таки разиатриваются, навь

пудетавитеии смоднаго на прав% старыхъ ко-

унныхъ пойстШ (ancient demesne tenure) является другииъ доказа-

теиьствомъ той же свободы въ класс% випновъ; оно защищенное

держанЈе, хотя и виивнское (base), и предполагает у крестьянства

независимыхъ правь. IIoxoxeHie группы сокиеновъ за

превламн старыхъ коронныхъ свид%тв.аьствуеть о тоиъ же:

ихъ первоначально не больше и не меньше, какъ обычный

фруголдъ (а customary freehold), или, если можно такъ выразиться,

Модный копигоцъ (а free eopyhold). Право Кента построено на

топ же фундаментВ: это ппаво свободныхъ кэрловъ, подчиненныхъ

нТкотроЙ мэноршъной власти, которая не могла пустить слишкоиъ

глубкихъ корней на этой почв•ћ. Но общее TewHie было постоянно

(steadily) пртивъ крштьянства. Разрывъ политичесваго единства во

врия великой междоусобной войны и систематическое B03cTanouenie

королевскихъ правь Генрихоиъ П-мъ должны были привести кь уста-

H0BxeHiD порядка, который принизилъ (impaired) соцшьное

виллана въ смысд% фциьнаго права“ (рр. 218—219). Pa3BHTie ко-

улевской выразилось въ выработкв системы королевскихъ

writ, и тимь была щюведена ртЬзвая черта между лшдьма, которымъ

бшо дано право польшваться этими writs, между фриголдерами, и

вс%мъ остиьнымъ HacezeHieMb. „Но поб'Ьдоносиый пргрессъ коро-

иевсвой юрисдикц1и въ отношен1и фригоцеровъ им“ъ свой противо-

в±въ въ почти поломъ ггказ•Ь отъ нея въ кь виманаиъ

219). ОДинъ ЕПССЪ держатеаей быль признань защитимыкъ со

етрны государства, другой быль внеЬ этой защиты.

Юристамъ устанавливать џя $xeHiH людей

на эти ЕЛВССЫ. „Они колеблются между формальнымъ и

матерШьнымъ: вм%сто того, чтобы сразу сюздать удобную доктрину,

что виианство доказывается н что въ кь

повинности в дерзан1ю вопросъ р•Ьшается ихъ опредЮенностью или

нипрд%денноетью,. они долгое время пытаются создать опредЬенны