149

какъ о немъ говорять очень различно. Потому

авторъ ограничивается краткимъ очеркомъ цар-

скихъ походовъ и Въ этомъ призна-

и въ этомъ npiewh заключается очень много.

Видно, что Масса не старается вникнуть въ суть

дола и не идетъ далће поверхности. Его и сра-

внить нельзя съ такимъ наблюдателемъ какъ,

Джильсъ Флетчеръ, который такъ хорошо понялъ

механизмъ русскаго государства и такъ Мтко

опредфлилъ сокровенную причину опричнины. На

столь высотй полеть Массгћ не хватаеть внутрен-

ней, самостоятельной силы) которая дается отъ

природы и едва ли личнымъ тру-

домъ. Другое Д'Вло, тбчное фактовъ по

достовынымъ источникамъ, съ удачнымъ подбо-

ромъ и должною полнотою. Здћсь старатејљность

и навыкъ ИМ'Ьють большое значете. Но и въ

этомъ Масса не особенно отличается.

Въ французскомъ встр'ђчается такой от-

зывъ о Ивана IV въ на-

шего автора: «хронологическая путаница, иска-

жете фактовъ, которыя тамъ появляются, обли-

чають автора, знакомаго съ разсказываемыми

только по устной передачгЬ, а не

по хорошимъ писаннымъ источникамъ. Вся часть,

которая предшествуетљ Бориса,

слишкомъ кратка, неподна, неточна, чтобы имгћть

какое-либо вь смыслђ историческаго до-