вопросъ О ЗНАЧЕПП1 ШЕСТИ „ДУРныхъ ОБЫЧАЕВЪ“ ВЪ КАТАЛОШИ. 47
за тьхъ елучаевъ, когда вступали въ бравъ или въ
трамотЬ выговаривали себ это право 1). Навонецъ
кортесы 1432 г. снова повторили
свободу перехода обычаемъ выкупа 2), а кортесы 1481 г.
возстановляли права сеньоровъ, нарушенныя предшествующими собы-
о которыхъ р•Ьчь у васъ будетъ впереди 3).
Такова была худшаго изъ „дурныхъ обычаевъ“—ремен-
сы. Въ этой есть одинъ неясный вопросъ, который мы мо-
жомъ скоргђе отмђтить, Ч'Ьмъ разр•ьшить скудости иуЬю-
щихсн на этотъ счетъ данныхъ, именно: почему обычай ременсы су-
ществовалъ въ одной части и почему его не было въ дру-
той? Мы видВли, какъ объясняетъ этотъ вопросъ но
считаемъ это нейроятнымъ. Современные историки обык-
новенно обходатъ этоть вопросъ 4) или даютъ на него гипотетичестйе
отв±ты. Такъ, Пелла-и-фортасъ противопоставляетъ гипо-
тезу о „дурныхъ обычаевъ“ изъ древняго родового
строя кельтскаго племени, границы pacnpocTpaHeHiH котораго въ Ка-
совпадали, по его съ границами pacnpocTpaHeHiH
„дурныхъ обычаевъ". между р. Льобрегатомъ и Пиренеями; но эта
гипотеза лишена фактическаго основанЈя и вытеваетъ изъ anpiop-
наго B033p'hHiH автора на феодъ, кань на племенной
общины (tribu comunista), и на феодальнаго сеньора—кавъ naTPi-
арха рода Е). думаетъ, что „дурные обычаи“ были распростра-
нены въ XII и пои%дующихъ Акахъ не только въ Виксвомъ и Хе-
ронскомъ но и въ остальныхъ • древнихъ гра-
фовъ одинавово на королевскихъ доменахъ, какъ и на
на городовъ п сель 6).
1) Репа у ForgaS, 659.
2) Const. de Catal. (изд 1704 г.), 1, 38.
3) lb. 1, 349.
Такъ, Коропу (р. 328) только констатируетъ данное RB.IeHie, но остав-
ляеть его безъ объясне[йи:..
„дурные обычаи, говорить онъ, не были
недостаткоцъ каталонскаго законодательства, а допускались и практиковались и
вь жизвн другихъ странъ, господствовалъ феодалнзмъ; и если въ чемъ отдв-
чалась отъ нихъ kaTLT0Hia, то ртзвј; въ тоиъ, что этнхъ обычаевъ огра-
ничено бьыо только одной частью ел
в) Pella у Forgas, 652 и
в) Chia, Bandos у bandoleros, II, 50—51.