— 17 —

бояре изъ опришняны , Большого земскаго Дворца“, „дво-

увые воеводы , „дьякъ Розряду двороваго" и т. д.; иногда же лица,

завыомо кь опричнин'Ь и• кь „двору“, именуются въ до-

кументахъ безъ всякаго на то указанјя. Поэтому Н'ћт•ъ никакой возмож-

ности дать опредШенное Bg06pai{eRie администратввнаго устройства

опричнины. Весьма соблазнительна мысль, что отхЬльныхъ отъ „зем-

щиныи административныхъ опричнина и вовсе не им•Ьла.

Быль, кажется, только одинъ Разрядъ, одинъ Большой Приходъ, но

въ этихъ и другихъ присутственныхъ “стахъ разнымъ дьякамъ по-

ручались, Ола и мгЬстноети 3eM0kig и дворовыя порознь, и не одина-

ковъ быль порядокъ доклада и Т'Ьхъ и другихъ Д'Ьлъ. Такъ.

въ РазряхЬ въ 1574—1576 гг. земскими дьяками были Щелкаловы,

а дыровыми—Андрей Шерефединовъ и Андрей Арцыбышевъ. Первые

вели свои обычные доклады черезъ думу (почему и были „думными И)-

вторые черезъ „дворе. Это, разу“ется, наши гаданЈя, но они нахо,

дятъ себ•Ь тВжпорую опору въ словахъ Втописи. что, учреждая

опричнину, Грозный „конюшему и дворецкому казначеемъ и дья-

комь и вс%мъ •приказнымъ людеиъ вегЬлъ бвти по своим приказома

и упру чинитв по старить, а о большихъ $л•Ьхъ приходити

кь бояромъ". Очевидно, что старый административный механизмъ

не быль разрушень опричниною. Въ неиъ вее осталось на сво-

ихъ мрЬетахъ и все по-старому Мращиось по большихъ деЬлћхъЦ кь

боярской дум± — кь боярамъ, которымъ государь „веллъ быти въ

земскихъ: князю Ив. Дм. Мльскоиу, князю Ив. вед. Мстиславскому

и ВСЉМб боярожъ". Дума сама Ошала вс•Ь обычныя Д'Ьда,

о джахъ же экстренной должна была докладывать госу-

дарю: „а ра*ныя каковы будутъ йети или великВ1 Мла.

и бояроиъ о тЬхъ дЬ'Вхъ приходити кь гчдарю, и государь, при-

говоря съ бодры, тЬмъ джоиъ управу венть чинитии. Такъ л%то-

пись опред'Ьляетъ порядокъ BepnteHia д%дъ въ порядокъ

старый, привычный и понятный. Все, что перешло въ опричнину,

было изъято изъ этого порядка въ томъ смысл%, что было выведено

изъ „земскимъИ боярамъ, то-есть, боярской ДУ“. джа

„опришныя" восходили кь государю мимо думы; но, кажется, шли

они изъ тьхъ же приказовъ. По мтописв, въ опричнин% не было

устроено особыхъ, параллельныхъ земскииъ, приказовъ, а только были

„учинены“ особо приказные люди“. По актамъ также нельзя про-

сд±дить отдЮьныхъ „приказныхъ избъ' въ опричникЬ,

такихъ, бы хЬйствовыъ (Мый штатъ дьяковы напротивъ, по

м%стническому джу В. Зюзина съ е. Нагимъ (1576 г.) видно, что ван-

2