Надъ вопрсоиъ о тоиъ, что такое опричнина царя !оанна Ва-

сиьевича, много трудились ученые. Одинъ изъ нихъ справвџиво и

не безъ юмора за“тигь, что „учрездете ато всегда очень

страннымъ какъ тЬмъ, кто страдыъ отъ него, такъ и тЬмъ, вто его

изсЛдовыъИ. Въ шмоиъ шоџицныхъ довуиентовъ цо д•ћду

учреждеЈя опричнины не сохраниооь; офишиьнад лЬтовись поуЬ-

ствуетъ объ этомъ кратво и не раскрываетъ смысла рус-

Ckie же люди ХУ 1 веЬка, объ опричнин±, не

ея хорошо и какъ будто не ум%ютъ ре описать. И д»аву Ив. • Ти-

моеееву, и знатному князю И. М. Катыреву дВдо представляется

такы въ ярости на вв@ихъ подданннхъ Грозный раздЬиъ государ-

ство на части; одну онъ даль царю Симеону, другую видь

заповыадъ своей части „оную часть людей насиловати и диерти

предаватии. Кь этому Тимоееевъ прибавляеть, что вмгЬсто „добро-

мыслимыхъ ведьможъВ, избитыхъ и изгнадныхъ, 1оаннъ прибдиилъ

жъ ce6'h иностранцевъ и подпа.иъ подъ ихъ в.ЈяЈе до такой степени.

что „вод внутренняя его въ руку варваръ бышаИ. Но мы знаемъ.

что npaueHie Синеода было, кратковременнымъ и позднМщииъ ади-

зодомъ въ опричнины, что иностранцы, хотя и вымись въ

опричнин%, однако не ИМ'Ьли въ ней никакого звачвнЈя, и что показ-

ная Ц'Ьль заключалась вовсе не въ томъ, чтобы насидо-

вать и избивать поцанныхъ государя, а въ тоиъ, чтобы „дворъ ему

(государю) себ•Ь и на весь свой обиходь учинити особной". Такимъ

образомъ, у насъ нВтъ ничего џя о дШЈ, кром•Ь

краткой записи Втописца о начитЬ опричнины да отд±льныхъ упо-

о ней въ документахъ, прямо въ ея учрежденјю не относа-

щихся. Остается широкое поде для догадокъ и домысловъ.

1$