— 40 —
Вызванный подъ Москву боярскимъ правитедьетвоиъ 1612 года игь
Тобольска, вуда онъ быль сосланъ Шуйскимъ на воеводство, Каты-
ревъ посшЬлъ въ столицу кь царскому и съ начиа новио
сталь близко во дворцу, хотя почему-то и не был въ
боярахъ 1)•
припомвимъ, что за этими наибол•Ье замвтными витьямв",
„племянниками“ и „шурьями“ Романовской семьи потянудись во дво-
рецъ ихъ мен•Ье зам%тные родственники изъ иазей Черискихъ, ви-
вей Сицкихъ, Годовиныхъ, Салыковыхъ, Морои)выхъ и другихъ,—
то мы пойиемъ, что новаго государя быстр напшнио
дворцъ новою придворною знатью. Эга нови СВа нич±мъ не была
стВсвена и ограничена въ своей дворцовой и государственной варьер
%и, соединясь съ приказною средою дов%ренныхъ скоро ш-
ставила въ Мосвв% многолюдный правящШ кругъ, своИсгва во-
тораго намъ, можеть быть, уддсти до ивв%стной степени опрехюить.
Ко времени прњзда въ Москву Филарета Никитича этот•ь круљ не
тольт вполн•Ь сформировали, но уже требовалъ нфкоторио обузда-
та, потому что проявилъ признаки самоуправства и
Изв±стный голландецъ Масса очень дурно аттестуеть ноствокую пра-
вящую среду въ своихъ письмахъ 1616—1618 гг. По его сдовиъ, вэ
Москв•Ь npaBaeHie быль столь худо, что, „если останети въ теперешт
немъ долго продлиться не можељД; чиновным
чрезвычайно корыстолюбивы и а государь попусит•ь
вмъ, надвясь лишь на возвращенЈе изъ пдјна своего отца, воторыЙ
„одинъ быль бы въ поцержать достоинство велиткняже-
скоеИ я). Справедливость отзыва Массы можно подвердить, наарв"ръ,
Шстоятедьстваии весьма извВстнаго д•Ьла Хдоповой и тьми rbponpia-
которыя провелъ черезъ бемскт сюборъ Фидаретъ въ первые же
дни по своемъ въ Москву.
Въ результатЬ нашихъ справокъ о правительсттннаго
круга при новомъ государ%, выяснилось, что лица этого круга врядъ ди
им•Ьди интересъ и добиваться, черезъ боярскую думу
или непосредственно, царской власти. Поставленныя у
1) О перечисхенныхъ дицахъ см. А. П. Барсукова „Родь Шереметевыхъ“, т. П;
„Сбориивъ yaTepiN0Bb по Hcropia предковъ царя М. О. Романова“, ч. 1, стр. 293
и с“д.; ч. П, стр. 66 в сд%д.; „Др. Росс. Виви.д, ХХ, ст. 76, 78, 91 и П.; Дв.
Разр. 1, стр. 96, 99—lW, также мои „Очерки по HcTopia смуты“ (о дицахъ по ува-
затет).
3) Вгюпнип Е.опы, 1868, августь, erp. 798, 808.