— 55 —
чинятцаа. А за кого не было затупъ, еъ Амь бояринъ не церо-
нося: иривазывал „бь суда“ игь приви „Мюъ вшей“ и че-
обитныя дриь вм%сто правильнаго по вишь призптгва 1). Таовъ
быть кн. А. М. Льявъ вь дшрц%; о немъ не
лось въ московсыиъ (МщЕгв•Ь никакихгь оМднно дурныхъА восио-
минанМ, потну что бши люди М, вторые
погибли отъ самчда толпы гь 1648 году. ТА же тр-
респонденты, отъ нами вяты о вв. Льтв%, см-
щатъ наиъ что уже въ 1646 году въ
ходиль особый терминъ, тторымь ±начиись админиггративные
„висит судьии Л. С. Плещнва и присныхъ. Одинъизъ
ходововъ стращал своихъ нефятелеИ: „дерну де авъ
втЬхъ виъ вс•Ьхъ во порцъ, не хуи це буду выуо
де вс•Ьхъ (кричадъ онъ), уколю вс%хъ на лщо, увните меня,
каковъ вамъ буду“ 3). „Плещеевщина” была такимъ же словечтмъ,
кавииъ в%въ спутя стала „биронсвщвна“. Она означыа опрехюен-
ную манеру админиотративнаго хищника, юторм
опред%лялась очень точно, именно карь „во разбойныхь и
татиныхъ Влахъ по его Левонтьеву (т. е. Пущеева) наученью отъ
товсвихъ людей нирасные оговоры“. 0aeapiA пояснять намъ, кань
д%лвлись эти Плещеевъ „нанимать негодяевъ для тот,
чтобы они ложно доносил на честнйхъ лодей ,
“ —и выжимыъ изъ
оготренньиъ rm.rbTie оки 3).
Воть до вакой риврата доходила московская админи-
СТМя, сложившьяоя во врмя царя Михаила ееодоровича. Памятуя,
что во глав•Ь ея пос.“ смуть стояли чаще всего печальной памяти
дьяки, мы поймемъ, откуда идуть 7г0и
'урные навып и оттуда рождаетя ненависть кь ней управляемаш
5щества. Вопреки пословиц%, „дурная трава“ не бы.Ф тогда выбро-
ена „изъ поля вонь“, а выросла на пол•Ь и заглушила добрые
тки земскаго съ помощью выборныхъ людей „добрыхъ,
вумныхъ и постоительяыхъ”
х) „Шестой выпускъ c06paBia свитковъ, находящихса въ Вологодскомъ
Snapxia1bH0Nb Вологда. 1903, стр. 81. 80, 86, 34. 41, 82, 120,
в 94.
Таиъ же, стр. 108.
3) Мои „Статьи по русской rrcmpiH“, стр. 86. 0zeapii, въ 1. Суворина,
тр. 264.