— 55 —

чинятцаа. А за кого не было затупъ, еъ Амь бояринъ не церо-

нося: иривазывал „бь суда“ игь приви „Мюъ вшей“ и че-

обитныя дриь вм%сто правильнаго по вишь призптгва 1). Таовъ

быть кн. А. М. Льявъ вь дшрц%; о немъ не

лось въ московсыиъ (МщЕгв•Ь никакихгь оМднно дурныхъА восио-

минанМ, потну что бши люди М, вторые

погибли отъ самчда толпы гь 1648 году. ТА же тр-

респонденты, отъ нами вяты о вв. Льтв%, см-

щатъ наиъ что уже въ 1646 году въ

ходиль особый терминъ, тторымь ±начиись админиггративные

„висит судьии Л. С. Плещнва и присныхъ. Одинъизъ

ходововъ стращал своихъ нефятелеИ: „дерну де авъ

втЬхъ виъ вс•Ьхъ во порцъ, не хуи це буду выуо

де вс•Ьхъ (кричадъ онъ), уколю вс%хъ на лщо, увните меня,

каковъ вамъ буду“ 3). „Плещеевщина” была такимъ же словечтмъ,

кавииъ в%въ спутя стала „биронсвщвна“. Она означыа опрехюен-

ную манеру админиотративнаго хищника, юторм

опред%лялась очень точно, именно карь „во разбойныхь и

татиныхъ Влахъ по его Левонтьеву (т. е. Пущеева) наученью отъ

товсвихъ людей нирасные оговоры“. 0aeapiA пояснять намъ, кань

д%лвлись эти Плещеевъ „нанимать негодяевъ для тот,

чтобы они ложно доносил на честнйхъ лодей ,

“ —и выжимыъ изъ

оготренньиъ rm.rbTie оки 3).

Воть до вакой риврата доходила московская админи-

СТМя, сложившьяоя во врмя царя Михаила ееодоровича. Памятуя,

что во глав•Ь ея пос.“ смуть стояли чаще всего печальной памяти

дьяки, мы поймемъ, откуда идуть 7г0и

'урные навып и оттуда рождаетя ненависть кь ней управляемаш

5щества. Вопреки пословиц%, „дурная трава“ не бы.Ф тогда выбро-

ена „изъ поля вонь“, а выросла на пол•Ь и заглушила добрые

тки земскаго съ помощью выборныхъ людей „добрыхъ,

вумныхъ и постоительяыхъ”

х) „Шестой выпускъ c06paBia свитковъ, находящихса въ Вологодскомъ

Snapxia1bH0Nb Вологда. 1903, стр. 81. 80, 86, 34. 41, 82, 120,

в 94.

Таиъ же, стр. 108.

3) Мои „Статьи по русской rrcmpiH“, стр. 86. 0zeapii, въ 1. Суворина,

тр. 264.