8

йстно, что оба они были малоспособны, а пос-

быль малограмотенъ и вигЬстгЬ съ учени•

ками „натверживался въ школ'Ь“. Насколько высокъ

быль образовательный цензъ старинныхъ сибир-

скихъ педагоговъ—лучше всего показываетъ дан-

ная учителю Суслову «онъ, Сусловъ,

въ исправенъ и письмоу"ющъ и ариеме-

тику первую часть нынтЬ доучиваетъ въ твердости,

— чему и священно-церковно-служительскихъ дгЬ-

тей обучать современемъ можетъ». Лучше этого

не быль аттестованъ ни одинъ изъ старинныхъ

сибирскихъ педагоговъ. Чему могли научить ХЬ-

тей Takie учителя, могли-ли они заложить въ ду-

шј ихъ кь дальшВйшему самообразо-

понятно само собой. Ум'Ьнье читать

церковную грамоту, безъ особенно глубокаго про-

въ ея смыслъ—вотъ что было обыч

нымъ результатом•ь продолжавшагося не-

Р'ћдко цгЬлые годы. кь дальнЫшему

своею методой учителя

создавали рыко: вкусивъ горечи корней обуче-

ученики въ 60.лыпинств'Ь случаевъ теряли

охоту продолжать

Но и такихъ учителей, кь сожалгђ\йю, было

немного и духовенству стоило большихъ трудовъ

находить ихъ. Найти учителя гд'ь либо въ се

ши, въ захолустьи было совершенно невозможно.

При учить своихъ джей сельскому ду-

ховенству приходилось искать искусныхъ учи-