О ПРОИСХОЖДЕНШ ВАРЯГОВЪ И РУСИ.

29

ЗаиТчаЈе, стр. 66, «жоп ли князь, коао вшДнВ.я дохо-

Вии на ть полько До Днљпрнскил пттовь, вте

хат п полуопрь чком—азо нарда, если въ са-

мт Крыжу было пйиненной ежу —се-ШЕкой коло“?» —

острумво и ввроятно, чего ocH0BaHie тмутораканской

сл•Ьдуетъ отодвинуть гораздо дальше Святослава, который

утвердилъ тохько, можеть быть, свою власть надт, нею.

Въ S VI кь спвянскииъ в прочимъ сосвднимъ

шеиенамъ эпитетовъ грамоты, разумвется,

(стр. 73), во противь ворманскаго оно, по бЬљшей

вичего не говорить, если и не подтверждаетъ его.

Асто впрочемъ ник•Ьиъ не употребилось въ доказательство, а

только въ noacgeHie.

S УП также очень острумевъ, стр. 76, во неуб%дителенъ: до

Х в•Ька Варяги могли быть изв%ствы у Грековъ, см. ниже.

въ S (стр. 77

— 79) объясняется Симеона Лого-

нты о Русскаго вмени отъ нвкоего храбраго Роса.

Въ S IX г. Гедеововъ объясняетъ argumentum а silentio, по-

чему о славянской Руси нвтъ изв%стјй ни у греческихъ, ни у во-

сточныхъ пасатией.

Я съ своей стороны никогда не требовиъ этихъ по-

нимая, съ г. Гедеоновыиъ, что ихъ и не могло быть ни

въ какомъ случй; но вотъ ва что не обратилъ овь тВ,

вои есть, идутъ въ пољзу норманства, и ни од-

вого ему во вредъ.

S Х. Свид±тељства Ахмеда-эљ-Катиба о Руси— Нор-

маввовъ на Севииу въ 844 году, и свид%тельства Лудвравда о

тождеств•Ь Руси съ Нориаввами г. Гедеововъ никакъ отвергнуть

не можеть (точно какъ выше Несторово сввдђтељство), — но ста-

раетсл особить силу ихъ своимъ ученымъ T03k0BBBieMb ихъ про-

«Норманн йьйтпапе.•ьно авмтзся, говорить овъ, стр. 84, п

ивсь с.дчать по&ь Рун; у писателей

только нароДол, кш им—изъ Йыо пиши только нароДажи,

копюрвт они чел u.w вмппљ п Руию. Та-

ковы бьии Арабы и Греки; таковы, между западными Втопис-

ции и Лудпрандъ».

Читая учевое автора о Руссахъ Ахмедъ-эль-Ка-

тиба (стр. 90— 93), по невогВ воскшкнешь: чесо ради гибељ

быть? На что потрачено стољко ума, труда, ученостп?