ЗАПЧАНИЯ А. кунип.

М. П. Погодинъ првтиашаетъ меня принять въ

снднемъ спор% о варяжскомъ вопрс%: принимая это

а вхожу зось въ вткоторыя стороны предмета, которыхъ а не

могъ коснуться въ 1862 году 1). Всего нужн%е мв•Ь кажется разо-

брать вопросъ, точно ли у Нестора проглядываетъ, какъ полага-

еп. г. Гедеоновъ, на м±сто «легенды сите.иа»? Г. Погодивъ

при характеристикТ Нестора (см. выше, стр. 5), ингЬ кажется, не

во всей полной принял 38M'bqaHie г. Гедеонова, о его взгляд'Ь

на Нестора (стр. 43 — 53). Я съсвбей стороны не могу не заподо-

зрить почтеннаго составителя ХЬтоппсваго сборника въ н±которой

наклонности кь произвольной систематикђ•, но покуда не могу и

вполнеђ согласиться съ г. Гедеоновымъ, будто бы Несторъ, или тотъ,

кому должно приписывать посйднюю древнМшей ki

евской Атописи, искусственно проводить въ cka.3BHiM о происхож-

Варяго-Руссовъ ученую систему. Чтобы проложить путь кь

и противоположныхъ взгјядовъ, я во 11-й

статыђ моихъ 3u%taauit указываю на источвикъ, который, если

не ошибаюсь, долженъ пршить новый св±тъ на Несторово преда-

Hie о Варяговъ-Руси. 1У-я статья, въ которой я раз-

бираю по преимуществу свое 1845 года (Rodsen 11, стр.

197, 214, 217) и MdHie г. Погодина (см. выше, стр. 31 —34 в ср.

стр. 101—112, 163, прим. 1 г. Гедынова) и“еть цВЈю

прийромъ показать, въ опрометчивыя системы легко мо-

жетъ вдаваться изсйдоватељ, если овь берется за прежде,

1) См. Записки Императорской Акадеи{и Наукъ, т. 1. З,

стр. 121—127. Т. П, прил. лг З (1862), стр. 207—289. Т. (1863), не вумер.

Прих crp. 274.