77 —

теля, говорить онъ, черезчуръ схематична. Были

которыя совершепно нельзя подвести подъ какую-либо

kaTecopio. Лттаческаи во время Перикла платила жало-

вавье выбираемымъ по членамъ и судьямт„ но остав-

ляла неоплаченными столь важныя должности, какъ должность стра-

теговъ и архонтовъ, и им'Ьла выбирать въ стратеги

знатных ь зюдей. Точно также законъ стояль выше простыхъ на•

родныхъ и жмоба ва противозаконность считшась глав-

нымъ ocH0BaHieMb демократическаго устройства» 1.

S 5. TeopiH kpHTia и Аристотела объ историчесвомъ процесс±.

Въ этого этюда мы остановимся на интересномъ объ-

историческаго процесса, которое дано Аристотелемъ въ

противоположность Teopi8Mb и отчасти Платона.

Платона не могли удовлетворить Аристотеля, такъ

какъ Платовъ отводялъ много м•Ьста метафизическимъ ocH0EaBi8Mb

Причиной для переворотовъ въ своемъ совершенномъ государ-

ств'ђ Платонъ выставлалъ то общее что «ничто пе ос-

таетсн въ своемъ первоначальнымъ видь, во подвергается nepio;w-

ческимъ B3M'bgeHigMb). При этомъ Платонъ нам'Ьчаетъ и самый ходь

для своего государственнаго устройства: «оно должно пе-

рейти въ лаконское устройство; въ свою очередь, лаконское устрой-

ство изм•Ьвится въ въ

въ тиранкйю; накопецъ должна перейти въ первую и ваи-

лучшую форму политическаго устройства: только въ такомъ случагь

выйдеть непрерывный кругъ» .

Аристотель Р'Ьзко опровергаеть эту въ конц•к VIIl

книги Политики, и всгђ сводятся кь тому, что Teopig

эта не подтверждается реальнылш наблюден;ялш.

„Очеркъ государстветпшх•ь и правовыхъ греческяхъ древпостоГIИ (русск. перев.),

стр. 513, S 47.

2 Aristot. Polit. VlII. 1316 а: Ьё тђ no.\lTEiq Аёт€тги џёу 3TEPi TG.JV џетаРоХШу

тоо Ешкрбтои;, 00 g{vrot •тђд •tdp dpiGTnq поМте{ик прШтчс,

c00nq 00 Лёта тт џ€таЗоХђу тар ov E Tvat т Ь џђ