— 152 —

находимы довольно часто не только кресты, во и образзи. Если нгЬко•

рые кресты представляють собою просто YEpaureBia, въ которыхъ кресть

играетъ родь одного изъ мотивовъ орнамента, то отвосительно другихъ

крестовъ и образвовъ не можетъ под&жать coua'bHio, что они

скато и B0ijpwb можетъ завлючатьса только въ томъ,

составляетъ•ли ихъ въ мотилахъ доказательство xpkcTiaH-

ства погребенвыхъ, или же, что эти символы носились ча-

сто и язычниками, вакъ или амулеты, безъ c08HBHia ихъ на-

столщато ИМ. Анучинъ держится посмднаго MH'hHia; онъ

приведъ нФсколько этнографическихъ давныхъ, сиособныхъ служить на-

ралледями въ указаннымъ археологическимъ фавтамъ и указиъ, что

авлиетса важн±йшей помощницей apxeonoriH въ д±Л'Ь по-

сильнаго pa3bzcHeHiH подробностей вароднаго быта.

Въ тщгьемъ проф. А. О. Будиловичъ въ своемъ весьма

инте1жвомъ рефератђ „о задачахъ славаноруесвой археоло1Ји шо отно-

кь областяиъ и нывгћшней укаилъ на

необходимость ру(ткой археоло:йи на всемъ иространств•Ь раз-

руссваго племени, хотя бы и за прехЬлами руссваго государства,

при томъ изучать не изолированно отъ ирочихъ славянскихъ

народовъ, а сравнительно съ нею, обращая и на смеж-

ные народы грево-сдаванскаго культурнаго Mipa, на второмъ же

и на народы другихъ культурныхъ системъ. Остановившись подрбво

на главныхъ особенйостяхъ Венгр1и въ географичесвомъ,

этнографическомъ и культурно-историческомъ, как•ь страны издревле

славянской или трекославанской, отчасти и русской, проф. Будиловичъ

обратилъ BHuaHie ва важность для науки сдаваноруссвихъ древностей

ттхъ этнографическихъ и культурно-историческихъ вопросовъ, ph11WBie

которыхъ обусловлено археологичесвимъ изсл'ђдовавјемъ Но

этого недьза ожидать отъ мадьярскихъ археологовъ, а

между тјмъ вещественные и бытовые пажитники угрославянсвой ста-

рины npeHe6pueHia въ нимъ мадьарскаго правительства и

общества оскуд•ьваютъ. Поэтому проф. Будиловичъ просилъ суЬздъ. вы-

разить чтобы pyccBiH ygpe3l(eBiH и (јщества,

включивъ угросдвявскую въ рамку своихъ

снаридиди археологическую въ

Проф. И. П. Филевичъ въ реферат% своемъ увазалъ на общее зна-

географической номенклатуры, какъ гдавнато показателя этводо-

гическаго характера страны и отм±тидъ научной обработки

этого вроисходищей отъ того, что жарта до сихъ порь иву-

чалась дишь кавъ а не какъ источникъ. Ио референта,