15

Мои раскопки 1889 г., въ С. А. Мазараки

и И. А. Линниченко, показали, что по своему устройству

и обряду курганы не отличаются отъ

Аксютинскихъ, Герасимовскихъ, Роменскихъ, Ярмолинскихъ

и Сурмачевскихъ. Что же касается присыпокъ B03Jrb курга-

новь, содержащихъ кости, а иногда и бытовые

предметы, обыкновенно въ фрагментахъ, то присыпки

или холмики земли почти всегда наблюдаются въ начал±

грабительскихъ подкоповъ, проведенныхъ отъ окружностей

кургановъ кь гробницамъ въ насыпи, или по материку, или

въ материк•Ь; присыпки возл% кургановъ,—это земля изъ

подкоповъ, коТорою грабители присыпали кости

покойниковъ, вынесенныхъ съ одеждами и

изъ могиль и обобранныхъ при дневномъ св•ЬтЬ1).

Но пров•Ьрка раскопочныхъ дневниковъ новыми рас-

копками не всегда возможна; часто историкамъ, желающимъ

воспользоватьъ: археологическимъ какъ

ствомъ научнаго быта древнихъ народовъ, при-

ходится им±ть д±ло съ дневниками, подобными вышепри-

веденнымъ, и на нихъ строить столько же

выводы, или оставлять ихъ въ полномъ Одинъ

изъ почтенныхъ историковъ, даже близко стоящихъ кь

археологическому д±лу, построилъ свои выводы о

въ древнемъ скитскомъ обществ± на фактЬ, будто бы «кон-

стантированномъ дневниками раскопокъ», свид±тельству-

ющими, что «ножныя кости въ костякахъ большихъ курга-

Въ стать% проф. И. А. Линниченко основательно го-

ворить: «Необходимость урегулировать производство раскопокъ, съ ц%лью

придать имъ вполн•Ь научный характеръ, защитить курганы отъ

разныхъ археологовъ-промышленниковъ, давно уже сознается всЬми, хоршо

понимающими важное научное научный цензъ

(ученая степень) или принадлежность кь ученому обществу далеко еще не

могуть служить ум%нья правильно производить раскопки» (12, 14).

Представивъ затЬМЪ рядъ выписей изъ «курьезныхъ дневниковъ раскопокь»,

проф. Линниченко заключаетъ: «Такимъ образомъ можно быть членомъ уче-

наго общества, даже призводить раскопки «по и т•Ьмъ не мен•Ье не

им±ть никакого объ и о научномъ способ± призвод-

ства раскопокы (с. 21).