ГРЕЧВСВОВ И РУСОВОВ ПАВО Х ВВП.

107

мовво, пвъ вавъ въ КонегавтввовохВ можно было nzia

ищи, вакихъ въ Руси вовсе в обращев[и ве было. По

ивиъ c006pzeBiaMb думаеиъ, что словив: иоввиенъ будиь

по ивову грчьсвоиу и во уставу в по икону руиоиуВ не утаив-

иетса и вру какоо либо другаго EaBaB8Bia помимо диАвоИ

ц%вы, а выриаетса тольКо та общи мысль, что вышпвачевннИ

трафь в Hanaaeie, опм%левное согласно съ ввовап Мвхъ

Отпи договоровъ, отвоеяијпея въ првовару-

menian, ириваџехатъ въ паибове теивнмъ и наибове испорчев•

винь первисчвкаии. Не смотра ва это, двотъ поводь вашимъ

их.“доиохаиъ во ивогииъ и виьма вввымъ выводамъ. На

BBiH статей договора 911 года ваиючаютт, чт опт риичали

грабежъ и Мой; въ статьахъ договора 945 усмат•

ритотъ павазуемость H0kymeBia ва грабежъ 1). Мн ве иовемъ

ирвсоедивитьи вв въ одному изъ втвхъ выводовъ. Но по

тевста ив пе въ иреџожвть и w6cneHBaro Ди

ось неоив%ненъ только общјй синиъ статей, вмеиво тотъ, что има

уставовлаюта девезвня певи npawgapymeBia;

же выводы кавутся най враПве шаткими.

Говорить, что договоръ 911 года рличаетъ воровство,

г*въ в разбй. Но nanuuie ва эти xhaBia попгвети оди-

вин люИвая ц%нв ущпдевпаго. Какое же это ЧТО бы

ви доказал: фавтъ враки, грабежа или рамок, вв•

воввый одинавово уплачиваетљ тройную цђпу. При втоп yuoia

равно совершепноиу 6e8pauwiio. Пострадавшему ви-

вавоИ виобвости доказывать грабежъ или [Мой: довольно допить

вражу.

Статья договора 946 года, въ которой видать по-

zpeuia ва грбехъ, читается тап: „Аще ли вто покусити отъ Руси

вати что отъ ходит вашего, вже то створить, похивевъ

будеть аще ли будеть, да ипптить сугуб• На

вашъ тгладъ, здтсь говорити воше ве о грабехь, а о враМ.

Вить что отъ лодий нашего“ вовсе не вначвтъ взать на•

сиьно, то-еть, ограбить. Такать образомъ, если вд%сь есть нака-

вуеиое 110Eymegie, не ва грабежъ, а ва воровство. Но по рви-

1) Си. Эпс•, стр. 169 и. и 19' в сл.; М. Ф. ври—

ва етр. 7, В 19.