ГРЕЧВСВОВ И РУСОВОВ ПАВО Х ВВП.
107
мовво, пвъ вавъ въ КонегавтввовохВ можно было nzia
ищи, вакихъ въ Руси вовсе в обращев[и ве было. По
ивиъ c006pzeBiaMb думаеиъ, что словив: иоввиенъ будиь
по ивову грчьсвоиу и во уставу в по икону руиоиуВ не утаив-
иетса и вру какоо либо другаго EaBaB8Bia помимо диАвоИ
ц%вы, а выриаетса тольКо та общи мысль, что вышпвачевннИ
трафь в Hanaaeie, опм%левное согласно съ ввовап Мвхъ
Отпи договоровъ, отвоеяијпея въ првовару-
menian, ириваџехатъ въ паибове теивнмъ и наибове испорчев•
винь первисчвкаии. Не смотра ва это, двотъ поводь вашимъ
их.“доиохаиъ во ивогииъ и виьма вввымъ выводамъ. На
BBiH статей договора 911 года ваиючаютт, чт опт риичали
грабежъ и Мой; въ статьахъ договора 945 усмат•
ритотъ павазуемость H0kymeBia ва грабежъ 1). Мн ве иовемъ
ирвсоедивитьи вв въ одному изъ втвхъ выводовъ. Но по
тевста ив пе въ иреџожвть и w6cneHBaro Ди
ось неоив%ненъ только общјй синиъ статей, вмеиво тотъ, что има
уставовлаюта девезвня певи npawgapymeBia;
же выводы кавутся най враПве шаткими.
Говорить, что договоръ 911 года рличаетъ воровство,
г*въ в разбй. Но nanuuie ва эти xhaBia попгвети оди-
вин люИвая ц%нв ущпдевпаго. Какое же это ЧТО бы
ви доказал: фавтъ враки, грабежа или рамок, вв•
воввый одинавово уплачиваетљ тройную цђпу. При втоп yuoia
равно совершепноиу 6e8pauwiio. Пострадавшему ви-
вавоИ виобвости доказывать грабежъ или [Мой: довольно допить
вражу.
Статья договора 946 года, въ которой видать по-
zpeuia ва грбехъ, читается тап: „Аще ли вто покусити отъ Руси
вати что отъ ходит вашего, вже то створить, похивевъ
будеть аще ли будеть, да ипптить сугуб• На
вашъ тгладъ, здтсь говорити воше ве о грабехь, а о враМ.
Вить что отъ лодий нашего“ вовсе не вначвтъ взать на•
сиьно, то-еть, ограбить. Такать образомъ, если вд%сь есть нака-
вуеиое 110Eymegie, не ва грабежъ, а ва воровство. Но по рви-
1) Си. Эпс•, стр. 169 и. и 19' в сл.; М. Ф. ври—
ва етр. 7, В 19.