— 86

Отсюда мы можемъ заключить, что у крестьянъ бывшихъ

государственцыхъ вообще, за немногими и рђдкимн ИСКЛЮЧе-

процентъ прироста выше, чеђмъ у бывшихъ

При такомъ дгђла государственный

крестьянинъ, даже при значптельныхъ земельныхъ надтлах•ь,

естественно будетъ чувствовать за будущность своей

семьи, за то, что земельные над%лы, достаточные въ настоя-

щее время, уже въ сгАдующемъ поко.тђ}йи будутъ недоста-

точными. MHiHie это высказано г. Карцевымб 1) и ему нель-

зя отказать въ большей вгђроятностн сравнительно съ приве-

денными выше мнВ}йями.

Г. Тризоръевб объясняетъ съ своей стороны фактъ 60.whe

усиленныхъ переселенческихъ нзъ среды бывшихъ

государственныхъ крестьянъ Рязанской губ. гдавнымъ обра-

зомъ тгћмъ что у этого разряда крестьянъ пе-

совершались гораздо рапВе, чтмъ у бывшихъ по-

међщичьихъ, и схђдались, т[иљ сказать, обычнымъ

въ разныхъ мт;стахъ у нихъ есть односельцы и даже род-

ственники, подробно ихъ объ жизпп въ

новыхъ лйста\ъ. Ничего подобнаго пе существовало у быв-

шпхъ ПЛАЩПЧЬИХЪ крестышъ, прикређпленныхъ до 1861 го-

да кь мт%стамъ своего жительства 2).

Мое MHiHie по этому вопросу таково: нельзя отнести кь

какой нибудь опред'Кенпой групп“ђ, хозяйственныхъ причпнъ

фактъ большаго государственныхъ крестьянъ въ пере-

новМшаго времени сравнителыю съ другтш раз-

рядами крестьянъ. Можно только сказать, что неудовлетвори-

тельныя крестьянскаго хозяйства въ густонаселенныхъ

и 0TcyTcTBie лучшихъ надеждъ въ будущемъ — яв-

1) Наблюдатель, этюды, 1 У, 1882 г.

2) Русская мысль, III, 1884 г.