55

такъ еказать, въ душевлад•шйе. В•ћкъ. этотъ,

столько же, если еще не 60.rbe, мрачный,

сколько и въ нашей

узурпаторства, сильныхъ, раз-

в1;къ и чув-

ственныхъ нравовъ, едвади не быль одпимъ

изъ самыхъ тлжкихъ вТковъ для нашего на-

рода, для его низшихъ классовъ. Такъ пын•В

объ этомъ B'bkt уже прямо говорятъ и пи-

шутъ; нанъ мо;кно объ немъ еще одну правду

сказать. 110 идев гражданственности, впрочемъ

плохо понятой, и по иноземному B.ai51Hi10,

тогда уни;кено было въ обществ•Ь духовенст-

во, которое въ c.a1mcTBie этого • ста-

ло и нравственно слабевть, упадать, утратило

прежнее нравственное BdifIHie на народъ, сх1;ла—

лось рабол1;пнымъ, закосн•Ьло въ школьной

рутинеЬ, какъ-бы замкнулось въ своей каст1;.

Въ то;кс время, как;ь духовенство было уни-

жено, по той;ке иде'В, HenowBpH0 было возвы-

шено, привиллегировано, въ ущербъ другимъ

землевладмельное XViII

быль въ нашей почти исклю-

чительно В“Ькомъ аристократизма, а

не pa3BHTiiI народа, всего народа. Но каковъ

быль этотъ аристократизмъ XVIII в1;ка? До—

статочно вспомнить, какъ описалъ его Фонъ-

Визинъ, и какъ изображается онъ въ мемуа-

рахъ XV111 в•Ька. Дворянство считало своимъ